Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2014 от 30.06.2014

Дело № 1 –147

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 08 августа 2014 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Бынского С.Л.,

подсудимого – Гусева С.А.,

защитника – Ахвердяна А.А., представившего удостоверение № 54 от 22.11.2002 г. и ордер --- от *** г.,

при секретаре – Петровской Н.В.,

а также гражданского истца - представителя отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края ФИО1, действующего по доверенности № б/н от 08.08.2014г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гусева С.А., *** года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, -.- ранее не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

*** года, примерно в 17 часов 50 минут, действуя умышленно, находясь в домовладении --- по ..., заведомо зная о ложности сообщаемой им информации, с мобильного телефона с абонентским номером 8---, сообщил лицу, уполномоченному принимать заявления от граждан- помощнику начальника смены ДЧ Отдела МВД России по ... ФИО2, сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что *** года, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, на территории ... неустановленные лица нанесли ему один удар в область затылка, после чего похитили, принадлежащий ему, сотовый телефон марки «...», DVD-проигрыватель марки «Samsung» и денежные средства в сумме --- рублей, то есть о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. После чего, Гусев С.А., продолжая свой преступный умысел, в тот же день, *** года, примерно в 20 часов, находясь на автобусной остановке около магазина «Круг», расположенного по ... --- «А» ..., обратился к лицу, уполномоченному принимать заявления от граждан-оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по ... ФИО3 с заявлением и сообщил заведомо ложные сведения о том, что *** года, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, на территории ... неустановленные лица нанесли ему один удар в область затылка, после чего похитили, принадлежащий ему, сотовый телефон марки «...», DVD-проигрыватель марки «Samsung» и денежные средства в сумме 100 рублей. Оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по ... ФИО3, приняв заявление Гусева С.А. о совершенном преступлении, вместе с материалом доследственной проверки передал его в дежурную часть Отдела МВД России по ..., расположенного по адресу: Ставропольский край Петровский район г. Светлоград ул. ---, где оно было зарегистрировано оперативным дежурным Отдела МВД России по ... майором полиции ФИО4 в книге учета сообщений о преступлениях под номером --- от *** года.

В судебном заседании подсудимый Гусев С.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 306 ч.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Гусеву С.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, гражданский истец согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение подсудимого Гусева С.А., суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно.

Суд считает, что в деяниях Гусева С.А. есть состав преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Гусеву С.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого - согласно представленной характеристике с места жительства характеризуется положительно, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч.7 ст.316 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гусеву С.А., суд считает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусеву С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого суд учитывал то обстоятельство, что подсудимый не возместил причиненный материальный ущерб, но в судебном заседании обязался возместить его полностью.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о применении в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск о взыскании затрат, понесенных отделом МВД России по Петровскому району Ставропольского края на выезд следственно-оперативной группы в размере --- рублей 19 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки – денежные средства, израсходованные на оплату услуг адвоката, не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 210 (двести десять) часов.

Контроль за поведением осужденной Гусева С.А. возложить на специализированный государственный орган – филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения Гусеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Keneksy S9», имей-код ---, DYD проигрыватель «SAMSUNG» - вернуть по принадлежности Гусеву С.А.

Процессуальные издержки - сумму в размере --- рублей, израсходованную на оплату труда адвоката на предварительном следствии, и сумму в размере --- рублей, израсходованную на оплату труда адвоката в суде - принять за счет государства.

Гражданский иск отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края удовлетворить в полном объеме, взыскать с Гусева С.А. в пользу отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края, в качестве возмещения затрат, понесенных на выезд следственно оперативной группы в размере --- рублей 19 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья .