Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6417/2016 ~ М-5236/2016 от 25.07.2016

Дело 2-6417/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

с участием прокурора В, представителя истцов У

11 октября 2016 года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Степуро В.А., Матюшкова Р.А. к Данилова Н.В., , Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании денежной компенсации морального вреда, ущерба, компенсационных выплат, -

У С Т А Н О В И Л :

Степуро В.А., Матюшков Р.А. обратились в суд с иском к Данилову Н.В., Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что "."..г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Данилова Н.В., управлявшего автомобилем <...> гос.№..., и автомобилем <...> гос.№... под управлением Степуро В.А., принадлежащего на праве собственности Матюшкову Р.А.

В результате ДТП водитель Степуро В.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью <...>. Постановлением Волжского городского суда от "."..г. Данилов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ. В связи с чем, Степуро В.А., уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Данилова Н.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В результате ДТП и полученной травмы Степуро В.А. находился на лечении с "."..г. по "."..г., в связи с чем, потерял средний заработок в размере <...> руб., понес расходы по оплате медицинских препаратов в сумме <...> руб., которые он просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков. Кроме того, он просит взыскать с РСА расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб.

В результате ДТП автомобилю <...> гос.№... принадлежащего на праве собственности Матюшкову Р.А., были причинены механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> руб. Ответчик Данилов Н.В. управлял автомобилем, не имея страхового полиса. Матюшков Р.А. просит взыскать с Данилова Н.В. сумму восстановительного ремонта в размере <...> руб., а также расходы на оплату эксперта<...> руб., расходы на оплату госпошлины- <...> руб., расходы на оплату услуг представителя- <...> руб., почтовые расходы <...> руб.

Истцы Степуро В.А., Матюшков Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя У

Представитель истцов У в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Полагал необоснованными мотивы отказа РСА в выплате причитающихся Степуро В.А. выплат.

Ответчики Данилов Н.В., представитель РСА в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными в части, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - статья 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно <...> часов <адрес> Данилов Н.В., управляя автомобилем <...> гос.№... нарушил п. <...> Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <...> гос.№... под управлением Степуро В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Степуро В.А. были причинены телесные повреждения в виде <...>, образовавшихся в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г. и квалифицируются, как причинившие вред здоровью <...> что подтверждается заключением эксперта №... от "."..г..

По данному факту постановлением Волжского городского суда от "."..г. Данилов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу "."..г..

Из приведенного выше судебного постановления усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Данилов Н.В. вред, причиненный здоровью Степуро В.А., не возместил. Указанное подтверждает доводы иска об уклонении Данилова Н.В. от добровольного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Данилов Н.В. является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <...> гос.№... за управлением которого причинил вред здоровью <...> водителю Степуро В.А.

При таких обстоятельствах, Данилов Н.В. обязан независимо от степени вины возместить компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью потерпевшего Степуро В.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, тяжести причиненного Степуро В.А. вреда здоровью, длительности нахождения Степуро В.А. на лечении в период с "."..г. по "."..г., отсутствия со стороны ответчика Данилова Н.В. действий по возмещению вреда, а также из принципов разумности и справедливости.

Также суд учитывает, что сам факт причинения вред здоровью истца Степуро В.А., безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, оцененных как <...> вред здоровью, а также то обстоятельство, что в последующем истец длительный период времени был временно нетрудоспособен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца Степуро В.А. в размере <...> руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как установлено ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п.1 п.п. г ст.18 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон по ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты -платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 19 закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 4.9 Правил ОСАГО предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно выписному эпикризу истец Степуро В.А. находился в <...> отделении на стационарном лечении в ГБУЗ <...> с "."..г. по "."..г., затем лечился амбулаторно <...> по месту жительства до "."..г..

"."..г. Степуро В.А. направил все необходимые документы в РСА, написал заявление на получение компенсационной выплаты утраченного заработка, причиненного вреда здоровью и понесенных расходов на лечение в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанции.

РСА признал событие от "."..г. страховым случаем в части касающейся компенсации вреда причиненного здоровью Степуро В.А и "."..г. произвел компенсационную выплату в размере <...> руб.

"."..г. РСА посредством СМС сообщения уведомило Степуро В.А. о необходимости предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за "."..г.

"."..г. Степуро В.А в адрес РСА были направлены затребованные документы, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанции.

"."..г. РСА направило в адрес Степуро В.А. требование №... от "."..г. о необходимости предоставить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии – степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода, на который установлен данный %.

Посчитав данное требование не обоснованным, Степуро В.А. "."..г. в адрес РСА направил досудебную претензию о компенсационной выплате утраченного заработка и понесенных медицинских расходов.

По утверждению представителя истца Степуро В.А.- У РСА компенсационную выплату до настоящего времени не произвел, мотивированный отказ не направил.

На момент наступления вреда здоровью Степуро В.А. состоял в трудовых отношениях с <...> что подтверждается копией трудовой книжки на его имя. Период нахождения Степуро В.А. на больничном листе с "."..г. по "."..г. подтверждается копиями листков нетрудоспособности, выписного эпикриза.

В материалах дела истцом Степуро В.А. произведен расчет утраченного заработка, который за период с "."..г. по "."..г. составил <...> руб. Данный расчет произведен на основании справок о доходах истца по форме 2-НДФЛ за "."..г., предшествовавших получению повреждений.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен с учетом данных о размере заработка Степуро В.А. за период, предшествовавший получению травмы, является арифметически верным, представителем ответчика РСА расчет не оспорен.

Требование РСА о необходимости предоставления Степуро В.А. медицинского заключения о степени утраты профессиональной трудоспособности либо степени утраты общей трудоспособности в процентах суд находит не состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с полученными в ДТП повреждениями у Степуро В.А. в период стационарного и амбулаторного лечения имелась <...>% утрата общей трудоспособности.

Кроме того, "."..г. Степуро В.А. понесены расходы на приобретение <...> стоимостью <...> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.

Нуждаемость Степуро В.А. в приобретении <...> подтверждена выписным эпикризом, а также выданным лечащим врачом направлением <...> от "."..г.

Следовательно, РСА обязано возместить Степуро В.А. утраченный им заработок за период времени с "."..г. по "."..г. в размере <...> руб., а также понесенные расходы на приобретение <...> в размере <...> руб.

Кроме того подлежат удовлетворению требования Матюшкова Р.А. к Данилову Н.В. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, по следующим основаниям:

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие явилось следствием неправомерных действий водителя Данилова Н.В., который нарушил п. <...> Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <...> гос.№... принадлежащим Матюшкову Р.А. под управлением Степуро В.А.

Так, Данилов Н.В., при выполнении маневра <...> и совершил столкновение с автомобилем под управлением Степуро В.А.

Гражданская ответственность ответчика Данилова Н.В., управлявшего автомобилем <...> гос.№... застрахована не была.

Автогражданская ответственность Матюшкова Р.А. была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО №... в АО <...>

Страховая компания АО <...> в которой застрахована автогражданская ответственность Матюшкова Р.А., указанное выше ДТП страховым случаем не признало, отказав в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что у виновника ДТП Данилова Н.В. автогражданская ответственность не застрахована.

Матюшков Р.А. обратился в ООО <...> для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <...> государственный №..., без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа - <...> руб.

О проведении независимой экспертизы Данилов Н.В. был извещен посредством направления телеграммы.

Стоимость проведения независимой оценки причиненного ущерба составила <...> руб. и подтверждена договором №... от "."..г., техническим заданием на оценку, актом приема-сдачи работ, кассовым чеком. Указанные расходы истца Матюшкова Р.А. суд относит к его убыткам.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Данилов Н.В., автомобилю Матюшкова Р.А. причинены механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб., убытки по оценке составили <...> руб., которые суд считает необходимым взыскать с Данилова Н.В. в полном объеме, как с лица, непосредственно причинившего ущерб имуществу Матюшкова Р.А.

Размер причиненного истцу ущерба Даниловым Н.В. не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено, а представленное истцом заключение суд признает допустимым и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы Степуро В.А. и Матюшков Р.А. просят взыскать с ответчиков судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца Степуро В.А. составили: оплата услуг представителя- <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются:

- по оплате услуг представителя- договором №... от "."..г., заключенным между Степуро В.А. и ООО <...> квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> руб.;

- расходы на почтовые отправления подтверждаются- кассовыми чеками Почты России на общую сумму <...> руб.

Суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу Степуро В.А. почтовые расходы в сумме <...> руб., которые подтверждены документально.

Расходы истца Матюшкова Р.А. составили: оплата услуг представителя- <...> руб., оплата госпошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб.,

Указанные расходы подтверждаются:

- по оплате услуг представителя- договором №... от "."..г., заключенным между Матюшковым Р.А. и ООО <...> квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> руб.;

- расходы по оплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от "."..г. на сумму <...> руб.

- расходы на почтовые отправления подтверждаются- телеграммами, кассовыми чеками Почты России на общую сумму <...> руб.

Суд считает необходимым взыскать с Данилова Н.В. в пользу Матюшкова Р.А. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, договором об оказании юридических услуг№... от "."..г., заключенным между Степуро В.А. и ООО <...> предусмотрена оплата денежного вознаграждения в сумме <...> руб. по оказанию возмездных юридических услуг по консультированию, представлению интересов истца в судебных заседаниях. При этом, указанную сумму судебных расходов истец Степуро В.А. просит взыскать в размере по <...> руб. с каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает размер понесенных Степуро В.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., документально подтвержденным, и отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, продолжительности рассмотрения дела, присуждает истцу к взысканию с каждого из ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере по <...> руб. с каждого.

Договором об оказании юридических услуг №... от "."..г., заключенным между Матюшковым Р.А. и ООО <...> предусмотрена оплата денежного вознаграждения в сумме <...> руб. по оказанию возмездных юридических услуг по консультированию, представлению интересов истца в судебных заседаниях.

Суд считает размер понесенных Матюшковым Р.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., документально подтвержденным, но не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, продолжительности рассмотрения дела, присуждает истцу к взысканию с ответчика Данилова Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., отказав в остальной части данных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Степуро В.А. при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать РСА, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...> руб. исходя из удовлетворённых требований имущественного <...> руб. (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), взыскать Данилова Н.В., не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...> руб. в части требований неимущественного характера (ч. 3 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Данилова Н.В., в пользу Степуро В.А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Степуро В.А. компенсационную выплату утраченного заработка в размере <...> руб. <...> расходы по оплате медицинских препаратов в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб. <...>

Взыскать с Данилова Н.В., в пользу Матюшкова Р.А. в счет возмещения имущественного ущерба <...> руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб. <...>., отказав в остальной части требований.

Взыскать с Данилова Н.В., в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб. <...>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>