Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-267/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Егорова А.А.,

защитников – адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Коробовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Токмаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Ли А.Е., Козыкова С.А.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ли А.Е., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Козыков С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ли А.Е. и Козыков С.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Козыков С.А. и Ли А.Е, находились в неустановленном следствием автомобиле такси, припаркованном у павильона «Продукты» по <адрес> в <адрес>, где увидели ранее не знакомого Подберезкина А.С. В это время у Козыкова С.А. возник преступный умысел, направленныйна совершение разбойного нападения в целях хищения имущества последнего. Козыков С.А. предложил совершить данное преступление Ли А.Е., который согласился на предложение Козыкова С.А., тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения. Находясь в вышеуказанном автомобиле, зная, что в автомобиле находится неустановленный следствием предмет, похожий на биту, Козыков С.А. и Ли А.Е. распределили между собой преступные роли, согласно которых Ли А.Е. должен был подойти к Подберезкину А.С. и попросить прикурить сигарету, а Козыков С.А. из автомобиля должен был взять неустановленный следствием предмет, похожий на биту, подойти со спины к Подберезкину А.С. и, подавляя возможное сопротивление, ударить по голове последнего. В указанное время, находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, Ли А.Е. и Козыков С.А. вышли из автомобиля и пошли вслед за Подберезкиным А.С. Ли А.Е., действуя в сговоре с Козыковым С.А, подошел к Подберезкину А.С. и, отвлекая его внимание, попросил прикурить. Подберезкин А.С., не подозревая о преступных намерениях Козыкова С.А. и Ли А.Е., передал Ли А.Е, зажигалку. В это время Козыков С.А., действуя в рамках общего преступного сговора, подошел со спины к Подберезкину А.С. и, сознавая, что имеющимся при себе, не установленным следствием предметом, похожим на биту, может причинить вред здоровью, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес им удар Подберезкину А.С. в голову, от которого последний упал на землю. Козыков С.А., действуя в рамках общего преступного сговора, потребовал передать им сотовый телефон и денежные средства. Подберезкин А.С., опасаясь за свое здоровье, достал из кармана одежды сотовый телефон «Самсунг Е 1800i» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и положил их на землю. Ли А.Е., действуя совместно и согласованно с Козыковым С.А., преследуя корыстную цель, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг Е 1800i», стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Подберезкину А.С., подобрав их с земли. Продолжая осуществлять задуманное, действуя совместно и согласованно, Козыков С.А. потребовал у Подберезкина А.С. снять с себя куртку и передать ему. Подберезкин А.С., опасаясь за свое здоровье, выполнил требования Козыкова С.А., передав ему куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Козыков С.А. и Ли А.Е. с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Подберезкину А.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ли А.Е. и Козыков С.А. вину в совершенном ими преступлении признали полностью, фактические обстоятельства не оспаривают. Они выразили согласие с обвинением, в связи с чем поддержали и заявленные ими вместе с адвокатами ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, Ли А.Е. и Козыков С.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, потерпевший Подберезкин А.С. выразили согласие на удовлетворение ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

За преступление, в совершении которого обвиняются Ли А.Е. и Козыков С.А., предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразили согласие подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд вину подсудимого Ли А.Е. находит доказанной и его действия, с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от вменения в вину Ли А.Е. признака «применения насилия, опасного для жизни», квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд вину подсудимого Козыкова С.А. находит доказанной и его действия, с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от вменения в вину Козыкова С.А. признака «применения насилия, опасного для жизни», квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания Ли А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Ли А.Е. преступление является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких.

Ли А.Е. имеет место жительства, ранее не судим, проживает с родителями, являющимися пенсионерами, имеет престарелых бабушку и дедушку, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, желает возместить причиненный потерпевшему ущерб, занят общественно полезным трудом. Также судом учитывается молодой возраст подсудимого, принесение потерпевшему извинений, которому имущество частично возвращено, а также мнение последнего о мере наказания, оставившего данный вопрос на усмотрение суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ли А.Е., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ли А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого Ли А.Е., его материальное положение, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Ли А.Е. наказания, связанного с лишением свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Время содержания Ли А.Е. под стражей подлежит зачету в срок наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ли А.Е. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому Ли А.Е.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания Козыкову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Козыковым С.А. преступление является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких.

Козыков С.А. имеет место жительства, проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, имеет престарелых бабушку и дедушку, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен. Также судом учитывается молодой возраст подсудимого Козыкова С.А., его состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений, которому имущество частично возвращено, а также мнение последнего о мере наказания, оставившего данный вопрос на усмотрение суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Козыкова С.А., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание последним своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козыкова С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого Козыкова С.А., его материальное положение, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что Козыков С.А. на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Козыкову С.А. наказания, связанного с лишением свободы без назначения дополнительного вида наказания.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание, что Козыков С.А. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, при назначении Козыкову С.А. наказания по совокупности приговоров, суд применяет принцип частичного, а не полного присоединения наказаний, а также без назначения дополнительного наказания.

Время содержания Козыкова С.А. под стражей подлежит зачету в срок наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Козыков С.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому Козыкову С.А.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ли А.Е. принать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания Ли А.Е. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ли А.Е. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Козыков С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Козыков С.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания Козыков С.А.под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Козыков С.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон «Самсунг» – вернуть потерпевшему по принадлежности; детализацию телефонных соединений—хранить при деле; сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>—вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин