Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2015 (2-8538/2014;) ~ М-6302/2014 от 10.11.2014

Z

дело № 2-1800/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

с участием представителя истца Козырина Н.В. – Мальцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырин Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Козырин Е.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года года в 19 час. 20 минут по адресу: Х, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей: KIA SLS (SPORTAGE/ SL SLS) гос. номер У под управлением водителя В., чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой У), и HYUNDAI SOLARIS гос. номер У под управлением истца Козырин Е.В., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (У). Виновным в ДТП признан водитель В., что подтверждается определением от 00.00.0000 года о наличии в его действиях нарушения п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 00.00.0000 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка и приложенными к нему документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП HYUNDAI SOLARIS гос. номер У. Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения (35 163 рублей 25 копеек), истец обратился к независимому оценщику ИП О, согласно отчету об оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 103434 рубля, а величина утраты товарной стоимости – 14760 рублей. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости составила 9 000 рублей. Стоимость почтовых услуг по уведомлению Ответчика составила 309 рублей 85 копеек. Дополнительно, для проведения ремонтных работ по снятию заднего бампера автомобиля Козырин Е.В. обратился в ООО «Автотехнический центр Николаевский». Сумма услуг на основании заказ-наряда У от 00.00.0000 года составила 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком У от 15.10.2014.

После получения объективной оценки ущерба Истец в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил в адрес Ответчика досудебную претензию с документами, претензия получена Ответчиком 31.10.2014, претензия оставлена без удовлетворения, досудебный порядок соблюден. Судебные расходы Истца на отправку претензии составили 128 рублей 97 копеек.

С учетом изложенного, истец Козырин Е.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет суммы причиненного ущерба суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 83030 рублей 75 копеек, неустойку за невыплаченное своевременно страховое возмещение в размере 160000 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, финансовую санкцию в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, убытки в размере 9838 рублей 82 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей и оплату услуг представителя в размере 16500 рублей.

В судебном представитель истца Козырин Е.В. – М, пояснил, что на настоящий момент ООО «Росгосстрах» дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в сумме 68 270 рублей 75 копеек, в связи с чем уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Росгосстрах страховое возмещение в размере 14 760 рублей 00 копеек, неустойку за невыплаченное своевременно страховое возмещение в размере 50149 рублей 74 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, неустойку за невыплаченное своевременно страховое возмещение за период с 00.00.0000 года по день вынесения решения, финансовую санкцию в размере 18400 рублей 00 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, финансовую санкцию за период с 00.00.0000 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, убытки в размере 9838 рублей 82 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41515 рублей 37 копеек, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей и оплату услуг представителя в размере 16500 рублей.

Третье лицо В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил возражения на заявленные требования, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, также указав в них на добровольное удовлетворение ответчиком части заявленных истцом исковых требований, а именно в сумме 103434 рубля. В связи с выплатой страхового возмещения просит отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского, административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Всилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (Положения закона о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, вступили в силу с 1 октября 2014 года и действуют на страховые случаи, наступившие с указанной даты).

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на момент наступления страхового случая), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Кроме того суд считает, что к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, поскольку представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Указанное уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Указанная позиция подтверждается пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года года в 19 час. 20 минут по адресу: Х, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей: KIA SLS (SPORTAGE/ SL SLS) гос. номер У управлением водителя В., чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Z), и HYUNDAI SOLARIS гос. номер У управлением истца Козырин Е.В., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (Z). 00.00.0000 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении У У463ЕР124. Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения (35 163 рублей 25 копеек)

Произошедшее событие ответчик признал страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае У от 00.00.0000 года года, выплатив истцу 35 163 рубля 25 копеек.

Не согласившись с указанным размером ущерба, истец провел независимую оценку. Согласно экспертному заключению У от 00.00.0000 года об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м HYUNDAI SOLARIS гос. номер У463ЕР124, составленного ИП О, размер материального ущерба (размер восстановительного ремонта), причиненного принадлежащего истцу автомобилю в результате ДТП, составляет с учетом износа 103434 рубля. Кроме того, согласно отчету У от 00.00.0000 года года, составленному ИП О утрата товарной стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. номер У463ЕР124 составила 14 760 рублей.

Кроме того, стороной истца были понесены расходы на оплату услуг, оказанных ИП О по оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг по снятию заднего бампера в сумме 402 рубля, оплате расходов на отправку телеграмм ответчику с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 309 рублей 85 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате и относится к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика. Таким образом, общая сумма ущерба, подлежавшая выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу Козырин Е.В. составляет 127903 рубля 85 копеек.

При этом доводы стороны истца о том, что убытки в виде оплаты услуг, оказанных ИП О по оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 9000 рублей, расходов по оплате услуг по снятию заднего бампера в сумме 400 рублей, оплаты расходов на отправку телеграмм ответчику с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 309 рублей 85 копеек, подлежат взысканию сверх суммы страхового возмещения несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая положения подпункта "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 00.00.0000 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей. Ввиду того, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Козырин Е.В. и ООО Росгосстрах был заключен до 00.00.0000 года (страховой полис серия ССС №0652796820С) учетом положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» отвечает перед истцом в пределах 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, 00.00.0000 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Козырин Е.В. страховое возмещение в сумме 35 163 рубля 25 копеек, а 00.00.0000 года – 68 270 рублей 75 копеек, а всего – 103434 рублей, что стороной истца в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Козырин Е.В., подлежит взысканию ущерб в размере 16 566 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассчитывая неустойку, истец исходил из того, что с учетом подачи им заявления о выплате страхового возмещения 00.00.0000 года последней датой для выплаты является 00.00.0000 года (20-дневный срок).

Однако предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 00.00.0000 года.

Следовательно, учитывая, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Козырин Е.В. и ООО Росгосстрах был заключен до 00.00.0000 года года, последним днем выплаты страхового возмещения являлось 00.00.0000 года года.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Козырин Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 57087 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета:

32238, 06 руб. = (120000 рублей – 35163,25 руб. ) x 1% х 38 дней, где 120000 руб. - страховое возмещение, подлежащее выплате; 35163, 25 руб. - страховое возмещение, добровольно выплаченное ответчиком; 38 дней – период просрочки выплаты страхового возмещения с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года.

24849 рублей = (120000 – 35163,25 – 68270,75) х 1% х 150 дней, где 68270,75 руб. – страховое возмещение, выплаченное ответчиком 00.00.0000 года года, 150 дней – период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года.

Частью 1 ст. 16.1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Претензия Козырин Е.В. была получена ответчиком 00.00.0000 года года, следовательно, ответчик должен был удовлетворить претензию либо отказать в её удовлетворении и направить мотивированный отказ в страховой выплате в срок до 00.00.0000 года включительно.

Ответчик претензию не удовлетворил, мотивированного отказа истцу не направил, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, финансовая санкция подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 9660 рублей, исходя из расчета: 120000 х 161 день х 0,05 %, где 120000 рублей - предельная страховая сумма по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленная статьей 7 Закона об ОСАГО на момент возникновения страхового случая, 161 день – период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года.

Согласно п. 6 ст. 16.1, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае общий размер неустойки и финансовой санкции не превышает пределов, установленных вышеуказанной нормой.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и периоду задолженности, носящей длительный характер.

В отношении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, ввиду нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает следующее.

На основании п. 1 ст. 6, Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Исходя из данных положений закона, суд считает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируют порядок взыскания с исполнителя услуги страхования, в случае недобросовестного исполнения услуги, в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа за нарушение его прав, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть некачественного исполнения услуги.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме, страховая компания нарушила принятые на себя обязательства, по договору страхования, вследствие чего, причинила страхователю моральный вред.

При разрешении спора в указанной части, суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 00.00.0000 года и позднее.

По мнению суда, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что Козырин Е.В. подлежало выплате страховое возмещение в размере 120000 рублей, а в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило лишь 35163 рубля 25 копеек (страховое возмещение в размере 68270 рублей 75 копеек было выплачено платежным поручением У от 17.11.2014, т.е. после обращения истца в суд – 00.00.0000 года года), то штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 42418 рублей 37 копеек.

В то же время, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, исходя из размера заявленного стороной истца размера штрафа, указанные требования подлежат удовлетворению в размере 41515 рублей 37 копеек.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Козырин Е.В. понесены судебные расходы на удостоверение доверенности на представителя в сумме 1000 рублей. Суд признает вышеуказанные расходы необходимыми, понесенными истцом как издержки в связи с рассмотрением дела, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору У от 00.00.0000 года на оказание юридических услуг и акта выполненных работ от 00.00.0000 года Козырин Е.В. оплачены ООО «Правофф.ру» услуги представителя в размере 16500 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, объем выполненной работы по договору, суд полагает с учетом разумности взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козырин Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 2899 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козырин Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козырин Е.В. страховую выплату в Z.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2899 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Z

Судья: А.В. Черных