Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2014 ~ М-1684/2014 от 06.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Чернухо Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1480/2014 по исковому заявлению Новикова Н.Н. к Барымову Р.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Новиков Н.Н. обратился в суд с иском к Барымову Р.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года между ним и Барымовым Р.В. была достигнута договоренность о возведении забора около <адрес>. Сумма строительных материалов составила ... руб. Указанная сумма была передана ответчику под расписку. Согласно устной договоренности доставка строительных материалов и начало работ было назначено на дата года. После получения у него денежных средств Барымов Р.В. к выполнению строительных работ не приступил, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не возвратил. В силу изложенного просит взыскать денежные средства в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец Новиков Н.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Барымов Р.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 п. 4 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьей 116 п. 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно уведомления Тульского филиала ОАО «Ростелеком» судебное извещение на имя Барымова Р.В. вручено жене. Какие-либо пометки об отказе в получение судебного извещения или отсутствии адресата по указанному адресу в уведомлении отсутствуют.

Барымов Р.В. на момент рассмотрения дела не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в настоящее судебное заседание. С момента принятия дела к производству ни разу не присутствовал в судебном заседании.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как определено ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок и условия заключения договора займа установлены §1 главы 42 части 2 ГК Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Из представленной расписки от дата года следует, что Барымов Р. В. получил от Новикова Н.Н. денежные средства в размере ... рублей для приобретения стройматериалов. Данная расписка написана собственноручно Барымовым Р.В.

Факт собственноручного подписания Барымовым Р.В. данной расписки не оспаривался.

В силу требований ст. ст. 160 - 162 ГК Российской Федерации сделка граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна совершаться в простой письменной форме; несоблюдение простой письменной формы сделки в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, влечет недействительность сделки. Поскольку переданная по расписке сумма превышают установленный на тот момент размер МРОТ более, чем в 10 раз, следовательно, такой договор должен был быть заключен исключительно в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям нормы, регулирующие отношения неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При этом согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Барымов Р.В. в судебное заседание не явился. Не представил допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств, не представил возражений относительно размера полученных денежных средств.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии между сторонами договорных обязательств по выполнению работ, по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами всех существенных условий договора.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной суду расписке, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были переданы Барымову Р.В. по договору строительного подряда, суду представлено не было.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года следует, что дата года Новиков Н.Н. в устной форме договорился с Барымовым Р.В., о том, что тот поставит около <адрес> забор. Новиков Н.Н. на покупку строительных материалов дал Барымову Р.В. денежные средства в сумме ... руб. Согласно договоренности Барымов Р.В. должен был приступить к установке забора дата года. До настоящего времени Барымов Р.В. строительные материалы Новикову Н.Н. не привез, установку забора не начал.

В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях Барымова Р.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами по делу был заключен договор займа, поскольку из представленной истцом расписки следует, что дата г. истец передал ответчику в долг деньги в сумме ... рублей. В разумные сроки ответчик свои обязательства не выполнил и сумму долга не возвратил, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации требование Новикова Н.Н. о возмещении понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере дата рублей подлежит и уплаты расходов по оплате юридических услуг в размере дата рублей (квитанция серии АА № * от дата года) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Новикова Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Барымова Р.В. в пользу Новикова Н.Н. денежные средства в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате юридических услуг в размере ... руб., а всего сумму в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Председательствующий А.В. Сонина