Мотивированное решение по делу № 02-3206/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организацииадрес, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Москвы о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что он является собственником доли в квартире по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает указанный многоквартирный дом. дата произошел залив вышеуказанной квартиры. Согласно акту залитие с кровли при выполнении капитального ремонта кровли. Согласно отчету оценщика наименование организации №17-08214-1 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оформлению доверенности представителю в размере сумма и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом в качестве соответчиков к делу привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес и подрядчик наименование организации.

Истец фио в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес фио в суд явился, просила в иске к фонду отказать, поскольку ремонт осуществлялся непосредственно субподрядчиком наименование организации, который должен нести ответственность по договору подряда за ненадлежащее качество ремонта. Ранее не согласился с суммой ущерба, просил назначить по делу оценочную экспертизу.

Представитель ответчика наименование организации фио в суд явилась, просила в иске к управляющей организации отказать, поскольку залив произошел в ходе капитального ремонта.

Представитель соответчика наименование организации фио в суд явилась, иск не признала, указала, закон «О защите прав потребителей» не применим к отношениям между истцом и соответчиком, согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта квартиры составила сумма

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец является собственником 1\7 доли в квартире по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 26.04.202 адреснаименование организации является управляющей компанией, которая обслуживает указанный многоквартирный дом. дата произошел залив вышеуказанной квартиры. Согласно акту залив произошел с кровли при выполнении капитального ремонта кровли. Капитальный ремонт общего имущества в МКД адрес осуществляется в соответствии с региональной программой утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата №832-ПП. Фонд капитального ремонта Москвы выполняя обязанности регионального оператора, проводил отбор подрядных организаций для осуществления капитального ремонта. По результатам проведения конкурсных процедур между фондом и наименование организации (подрядчик) 01.11.206 г. заключен договор №21-001158-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: адрес.

Согласно отчету оценщика наименование организации №17-08214-1 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

Судом по ходатайству представителя соответчика ФКР Москвы назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №8М\602-2-3206\18-СТЭ от дата наименование организации, причиной залива квартиры истца является проникновение во внутренние помещения атмосферной влаги в условиях невыполнения страховочных изоляционных мероприятий при производстве ремонтных работ по замене кровельного покрытия многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Вместе с тем судебный эксперт не произвел оценку стоимости поврежденного движимого имущества, которое находилось в квартире.

Так согласно отчету наименование организации в квартире водой были повреждены ковер, диван и тумба, стоимость которых с учетом износа составила сумма

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать непосредственно с виновника наименование организации в пользу истца сумму ущерба в размере сумма (123 921+41 094).

Управляющая организация МКД и ФКР Москвы не должны нести ответственности за причинение ущерба истцу, поскольку залив жилого помещения произошел вследствие ненадлежащего осуществления капитального ремонта дома. С учетом вышеизложенного в иске к этим организациям надлежит отказать.

Также взысканию не подлежит штраф, поскольку ущерб причинен в рамках проведения работ по капитальному ремонту дома, а не в процессе обслуживания дома управляющей организацией. Таким образом к отношениям возникшим между истцами и соответчиком закон «О защите прав потребителей» не применим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с наименование организации в пользу истца следует взыскать расходы по оценке ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с наименование организации в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

Требование о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности подлежит отклонению, поскольку в доверенности не указан конкретный судебный спор.

Руководствуясь ст.ст.94-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

В удовлетворении требования о взыскании штрафа и расходов по оплате нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении требований к наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

фио Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

фиоЛапин