Решение по делу № 12-147/2021 от 02.03.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Конопелько В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника-адвоката Эйсмонт М.О., действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действуя через своего защитника-адвоката Эйсмонт М.О., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, а также на неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, а также его защитника – адвоката Эйсмонт М.О., суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст.10.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владелец программы для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети "Интернет" на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети "Интернет" (далее - владелец новостного агрегатора), обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности: не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, в целях применения статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вопрос 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ мин, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО1 со своего мобильного телефона, используя мобильный интернет оператора «<данные изъяты>» на странице в социальной сети «<данные изъяты>» <данные изъяты> где он зарегистрирован под псевдонимом «ФИО1», а также в мессенджере сети «<данные изъяты>», а именно «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>» <данные изъяты>, разместил пост(статью) <данные изъяты>, <данные изъяты> о массовом распространении коронавируса на территории <адрес> с приведением недостоверных статистических данных об увеличении количества больных пневмонией (возможно вызванной коронавирусом) в <адрес>, без ссылки на официальные источники Министерства здравоохранения Московской область и Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Указанные публикации содержат заведомо ложную информацию об инфекции COVID-19, противоречащую официальной информации, указанной в Постановлении Председателя Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, информации Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ГБУЗ Московской <данные изъяты>», а также Коммуникационного центра Правительства Российской Федерации, Роспортебнадзора и других ведомств, размещенной на официальном интернет-ресурсе для информирования населения по вопросам коронавируса (COVID-19)-стопкоронавирус.рф. Наличие данной заведомо недостоверной общественно значимой информации в открытом доступе может повлечь формирование у граждан искаженного представления о необходимости соблюдения требований постановления главного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что может повлечь негативные последствия в виде резкого роста заболевания коронавирусной инфекцией.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении;объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу; обращением <данные изъяты> к начальнику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением ФИО1; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; актами осмотра Интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования администрации Коломенского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо общего количества внебольничных пневмоний за ДД.ММ.ГГГГ год, содержатся сведения об отсутствии в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года подтвержденных данных о наличии у пациентов новой короновирусной инфекции; показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, заключением экспертов <данные изъяты>», а также иными доказательствами по делу.

Представленное <данные изъяты> экспертное заключение основано на представленных материалах, выполнено на основании определения мирового судьи, содержащем в себе сформулированные вопросы, которые были поставлены судом по ходатайству ФИО1 и его защитника - адвоката Эйсмонт М.О., вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, в котором содержатся выводы эксперта-психолога ФИО10 и эксперта-лингвиста ФИО11, квалификация которых в области проведения судебных экспертиз сомнений не вызывает, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, являющихся не заинтересованными в исходе дела лицами, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения оснований у суда не имеется.

Проведенное указанными экспертами исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствами такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, лингвистическое заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и приведенные в жалобе показания свидетелей и специалистов, на которые ссылается защитник не свидетельствуют об отсутствии состава и события вмененного ФИО1 административного правонарушения и не влекут его освобождение от административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подробно изложив в своем постановлении мотивы принятия указанных доказательств в основу постановления о привлечении ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 названного Кодекса.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является несостоятельным.

Информация, размещенная ФИО1 в общедоступной информационно-телекоммуникационной социальной сети является заведомо недостоверной, общественно значимой информацией, размещенной под видом достоверной, которая создала угрозу нарушения общественной безопасности и угрозу создания помех функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры. Аргументированные суждения по рассматриваемому вопросу приведены в постановлении мирового судьи, не согласиться которым у суда оснований не имеется.

Согласно Концепции общественной безопасности, в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года N Пр-2685, угрозой общественной безопасности является прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества.

В статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Распространение недостоверных сведений о ситуации в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции создает предпосылки к социальной напряженности в стране, а также массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, что создает угрозу здоровью, безопасности и благополучию населения.

Вопреки утверждениям ФИО1, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости со стороны должностных лиц при производстве по делу и его рассмотрении, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Наказание назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, в соответствии с санкцией ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства дела, доводы защиты рассмотрены в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, им дана обоснованная оценка.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении, с которой суд согласен. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

По существу, доводы настоящей жалобы сводятся к субъективной трактовке в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта, а потому судом не принимаются.

Проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований полагать, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, у суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Буколова