Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-142/2015 (2-3281/2014;) ~ М-3261/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-142/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2015 года                          г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Житваевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Татаринцевой Т.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Татаринцевой Т.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигателя №№, мощность двигателя № л.с., объем двигателя № куб.см., цвет – <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, издержки, понесенные в связи с оплатой услуг оценочной фирмы в размере <данные изъяты> рублей; проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

Впоследствии представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с Татаринцевой Т.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигателя №№, цвет – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, издержки, понесенные в связи с оплатой услуг оценочной фирмы в размере <данные изъяты> рублей.В судебном заседании установлено, что представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенный о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Татаринцева Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

С учетом изложенного, поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Татаринцевой Т.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Татаринцевой Т.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                 Е.В. Чурина