Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2020 ~ М-9230/2019 от 26.12.2019

№ 2-1186/2020

10RS0011-01-2019-012359-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регушевской О.В. к ИП Шолохову Д.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности юриста по ведению дел о банкротстве граждан у ИП Шолохова Д.С. Ее рабочее место располагалось в здании по адресу <адрес>. Рабочий день истца продолжался в среднем с 10.00 час. до 18.15 час. Функциональные обязанности состояли в первичной консультации граждан, заключивших с ответчиком договоры о ведении дела об их банкротстве, подготовке запросов в банки, микрофинансовые организации, Федеральную службу судебных приставов и т.д., работе с кредиторами, подготовке заявлений о банкротстве граждан в Арбитражный суд Республики Карелия. Всю деятельность истец вела на основании выданных на ее имя, а также на имя ответчика, доверенностей. К работе истца допустил лично ответчик, однако трудовой договор с ней не заключил, заработную плату и отпускные не выплачивал, НДФЛ из невыплаченной заработной платы не удерживал, налоги на фонд заработной платы и взносы во внебюджетные фонды не уплачивал. Истец просит установить факт трудовых отношений с ИП Шолоховым Д.С. в должности юриста по ведению дел о банкротстве граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «ВОЛЮМ».

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца Казаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Стаброва И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требования просила отказать, указала на то, что отношения между истцом и ответчиком не являлись трудовыми, это были партнерские отношения по развитию бизнеса, письменно указанные отношения не оформлены, дополнительно заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Третье лицо ООО «ВОЛЮМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайствуют о проведении судебного разбирательства без их участия.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, то обстоятельство, что истец выполняла какие-либо работы по поручению ответчика, само по себе не может служить достаточным основанием для причисления такой деятельности к трудовым правоотношениям.

Заявляя требование об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, истец ссылается на те обстоятельства, что трудовой договор с ней не заключался, однако она подчинялась внутреннему трудовому распорядку, имела свое рабочее место, выполняла возложенную на нее трудовую функцию, при этом со стороны ответчика заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность по ее выплате.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно представленного штатного расписания у ИП Шолохова Д.С. имелось две штатные единицы в должности <данные изъяты>, должность юриста штатным расписанием ответчика не предусмотрена.

Ссылка стороны истца на то, что она наряду с другими лицами, в том числе и Шолоховым Д.С., включена в доверенности на представление интересов клиентов, не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком, принимая во внимание специфику указанной деятельности.

Кроме того, судом установлено, что Регушевская О.В. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ВОЛЮМ» в должности <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии знаний по порядку оформления трудовых отношений.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, не представлено доказательств тому, что истец была ознакомлена и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, пояснения участников процесса, представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате производны от требования об установлении факта трудовых отношений, оснований для удовлетворения иска в указанной части также судом не усматривается.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно положениям ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.5 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, считает, что истец знала о нарушенном праве в части отсутствия заключенного трудового договора с момента начала работы, поскольку сама указала, что трудовой договор с ней не заключался, его копию не получала, при этом истец указывает, что в трудовых отношениях с ответчиком состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Регушевской О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2020.