Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2014 ~ М-1002/2014 от 09.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

представителя истца Шемет З.М., действующей на основании доверенности № от <данные изъяты>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Коноваловой И. С., Коновалову В. А. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,

установил:

Предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «СУАЛ».

ОАО «СУАЛ» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Коноваловой И.С., Коновалову В.А. о взыскании задолженности за наем вышеуказанного жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора коммерческого найма указанного выше жилого помещения и выселении ответчиков, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Шемет З.М. уточнила период задолженности – с <дата обезличена> по 01.06.2014, пояснив в обоснование требований, что на основании свидетельства о регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> ОАО «СУАЛ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> которое предоставлено по ордеру от <дата обезличена> для проживания Коноваловой И.С. <данные изъяты> Фактическим между нанимателем и ОАО «СУАЛ» сложились правоотношения по договору коммерческого найма, поскольку жилищные права Коноваловой И.С. и членов ее семьи возникли после изменения формы Богословского алюминиевого завода, и это форма частная, в связи с чем спорным жилым помещением Коновалова И.С. может пользоваться лишь на условиях договора найма жилого помещения в частном жилом фонде организации. На практике такой договор именуется договором коммерческого найма. Нанимателем не исполняется обязанность по своевременной и в полном объеме внесении платы за наем жилого помещения, задолженность по коммерческому найму составляет <данные изъяты> руб. Коноваловой И.С. направлялась претензия о необходимости погашения долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Коноваловой И.С. задолженность за коммерческий найм жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть с Коноваловой И.С. договор коммерческого найма спорной квартиры, выселить Коновалову И.С., Коновалова В.А. из спорной квартиры, взыскать с Коноваловой И.С. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных повесток. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А. в судебное заседание также не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что представителем истца не изменены предмет и основание иска, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с Актом выявленного проживания граждан № от 01.08.2014, представленного представителем истца, в спорной квартире наниматель Коновалова И.С. не проживает.

Из выписки по лицевому счету № задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма задолженности ответчиками не погашена (л.д.23).

На основании ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Коноваловой И.С. задолженности по оплате жилья в сумме <данные изъяты> руб.

По смыслу п.2 ст. 687 настоящего Кодекса договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Наниматель спорного жилого помещения Коновалова И.С. и Коновалов В.А. в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений с просьбой об отсрочке устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, не представили.

В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая, что наниматель Коновалова И.С. не вносит плату за жилое помещение более чем за шесть месяцев, а именно: с июля 2012 года, суд считает, что требования ОАО «СУАЛ» о расторжении договора найма и выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Коноваловой И.С. подлежит взысканию и сумма госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 233-234, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Коноваловой И. С., Коновалову В. А. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой И. С. пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> заключенный между открытым акционерным обществом «СУАЛ» и Коноваловой И. С..

Выселить нанимателя Коновалову И. С. и члена ее семьи Коновалова В. А. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Радикевич З.М.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 25 августа 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич