Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2018 ~ М-600/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 31 мая 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Ярушевской В.В.,

секретаря                                 Петрушиной Ю.К.,

с участием ответчика Бабаян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Почтенного Н.А. к Бабаян А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился Почтенного Н.А. к Бабаян А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 11.07.2017 года в 06:50 часов на автодороге «Майкоп-Кореновск» 82км+700м произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Бабаян А.Р., управляя автомобилем «ВАЗ-21093» г\н №, допустил столкновение с автомобилем МАЗ «TGX» г\н №. В результате ДТП автомобилю МАЗ «TGX» г\н № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Бабаян А.Р., управляющим автомобилем «ВАЗ-21093» г\н №. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ.03, произведенному независимым оценщиком ИП А, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству МАЗ «TGX» г\н №, принадлежащему Почтенному Н.А. составила 433485 рублей 59 копеек. Ответчик Бабаян А.Р. отказался добровольно оплатить стоимость восстановительного ремонта, на претензию не ответил. Просил взыскать с ответчика Бабаян А.Р. в пользу Почтенного Н.А., денежные средства в размере 43348 рублей 59 копеек, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7535 рублей, а так же стоимость юридических услуг размере 11 000 рублей.

Истец Почтенный Н.А. в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Бабаян А.Р., в судебном заседании исковые требования Почтенного Н.А. признал, представил заявление в котором требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истца, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы участников судебного разбирательства дела.

Суд, выслушав признание ответчиком исковых требований представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.В соответствии с п. 3 ч. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку, исковые требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для непринятия признания ответчиком иска. Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7535 рублей, а так же стоимость юридических услуг размере 11 000 рублей.Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Почтенного Н.А. к Бабаян А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:Исковое заявление Почтенного Н.А. к Бабаян А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Бабаян А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР в пользу Почтенного Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму 433 485,59 рублей в порядке возмещения ущерба причиненого в ДТП, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7535 рублей, а так же стоимость юридических услуг размере 11 000 рублей, а всего 452 020 (четыреста пятьдесят две тысячи двадцать рублей) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья                    подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда                    В.В. Ярушевская