Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-33/2013 от 22.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Чапаевск Самарской области                                                       22 января 2013 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А., рассмотрев административный материал № 5-33/13 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении Мамедова И.З., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2013 года в Чапаевский городской суд от и.о. начальника полиции О МВД России по городу <Адрес обезличен> ФИО1 передан на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Мамедова И.З..

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Так, согласно положениям части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд пришёл к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку уполномоченным лицом не производился комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Так, в представленном административном материале имеется определение от <Дата обезличена>, которым возбуждено административное производство и назначено административное расследование, при этом в установочной части определения указано, что для выяснения всех обстоятельств правонарушения необходимо провести административное расследование. Какие именно процессуальные действия следует провести в определении не указано.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что все действия связанные с собиранием материала были проведены в течение двух дней со дня вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Так, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> были проведены: осмотр помещения торгово-остановочного павильона, расположенного <Адрес обезличен> протокол изъятия вещей и документов, передача их на хранение, отобрание объяснений, <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, административное расследование длилось всего два дня.

Санкция ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Принимая во внимание, что судом при подготовке дела к рассмотрению было установлено, что административное расследование фактически не проводилось, суд приходит к выводу, что рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении Мамедова И.З. подведомственно мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку административное правонарушение совершено в торгово-остановочном павильоне, расположенном <Адрес обезличен>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса должно рассматриваться мировым судьей судебного участка № 121 Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Мамедова И.З. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 121 Самарской области для рассмотрения по подведомственности.

Копию определения направить в О МВД России по городу Чапаевску и Мамедову И.З.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                               Л.А. Пирская

Копия верна.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                               Л.А. Пирская