Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1886/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1886/2022

24RS0032-01-2020-001378-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                   13 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 07.03.2019 по 10.08.2019 в размере 128 834 руб. 10 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 92 783 руб. 34 коп., просроченные проценты - 32 510 руб. 76 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб.00 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 776 руб. 68 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.09.2020 постановлено: «Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 02.04.2016 за период с 07.03.2019 по 10.08.2019 включительно в сумме 128 834 руб. 10 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 92 783 руб. 34 коп., просроченные проценты- 32 510 руб. 76 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 руб. 53 коп., а всего 132 610 (сто тридцать две тысячи шестьсот десять) руб. 63 коп.».

    Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.11.2021 ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.09.2020 по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.12.2021 заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.09.2020 по иску по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отменено. Производство по делу по иску по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты возобновлено и назначено судебное заседание на 15 час. 30 мин. 13.01.2022 в помещении Ленинского районного суда г. Красноярска.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся адресам, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Красноярск, 09.10.2018 снята с регистрационного учёта в связи с убытием по адресу: <адрес>, вместе с тем фактически в настоящее время проживает и зарегистрирована с 28.12.2018 по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией её паспорта.

Судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены за истечением срока хранения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сведений об определении договорной подсудности соглашение о кредитовании не содержит.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и зарегистрирован не был, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░