Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2013 ~ М-1219/2013 от 26.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 июля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Павловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боринец Г.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Боринец Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании 1 690 руб., уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 18450 руб. – за расчетное обслуживание, 5700 руб. – страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 284 руб. 39 коп., неустойки в размере 20 140 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя -28132 руб. 20 коп. Требования истца мотивированы тем, что между Боринец Г.В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор (оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. Согласно пп. 2.8, 2.16, 4.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23% ежемесячно от суммы кредита, то есть 1 230 руб. в месяц, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб., а также страховую премию в размере 5 700 руб. Исполняя свои обязательства по кредитному договору, Боринец Г.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание 18 450 руб., в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 1 690 руб., страховую премию 5 700 руб. Претензию с требованием вернуть указанные денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем истицей начислена неустойка, ограниченная суммой 20140 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5284 руб. 39 коп. Противоправными действиями банка истице Боринец Г.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, невозможностью использования денежные средства на личные нужды. Причиненный моральный вред Боринец Г.В. оценивает в 5000 руб.

Истица Боринец Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представили заявление.

Представитель ответчика ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и должным образом, о причинах неявки не уведомил. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Боринец Г.В. на основании следующего. Ответчик полагает, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет, комиссия за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания соответствующих пунктов кредитного договора ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки. Требование истца о взыскании страховой суммы с ответчика необоснованно, поскольку банк не является лицом, реализующим услугу по страхованию. Кроме того, кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа истца от заключения договора личного страхования, кредит банком предоставляться не будет, также истицей было дано письменное согласие на договор личного страхования. Ответчик после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, услуга по предоставлению кредита оказана банком надлежащим образом. Истицей не представлено доказательств причинения ей Банком нравственных страданий, а также доказательств того, что Банком совершены действия или бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца. Соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, а также компенсации морального вреда и процентов.

Представитель третьего лица – ЗАО «Страховая компания «Авива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ и п. 1 ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным Банком России 31.08.1998 года. Данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Боринец Г.В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб., путем подписания заявления-оферты (л.д. 35-36). Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставляет истице кредит на сумму 100000 руб. сроком на 36 месяцев под 8,50% годовых. В соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п. 3 Тарифов ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" сумма комиссии за расчетное обслуживание составляет 1,23 % от суммы кредита ежемесячно. Согласно п. 2.16 указанного заявления, п. 5 Тарифов ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 1 690 руб. Пунктом 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания» «Авива», сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита составляет 5 700 руб.

Согласно выписки по лицевому счету (л.д. 42-48) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Боринец Г.В. оплатила сумму страховой премии в размере 5 700 руб., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб., а также комиссии за расчетное обслуживание на сумму 18450 руб.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

Комиссии за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет клиента нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены, они не являются самостоятельной финансовой услугой, а предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Следовательно, включение ответчиком в договор условия об оплате указанных комиссий нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения не предусмотренного для данного вида договоров.

На основании изложенного, п. 2.8., 2.16, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в силу ничтожности, взыскав с ответчика уплаченные суммы комиссий в пользу истицы.

В соответствии ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Учитывая форму и содержание заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, где в качестве страховщика была указана конкретная страховая компания - ЗАО «Авива», у истицы при заключении кредитного договора с ответчиком отсутствовала возможность отказа от заключения договора страхования, так и право выбора страховой компании.

В силу п.4 ст. 13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возможности получения истицей денежных средств без уплаты страховой премии.

Таким образом, указанная обязанность Боринец Г.В. по уплате страховой премии ущемляет ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, условия кредитного договора, возлагающие обязанность на Боринец Г.В. по уплате страховой премии следует признать недействительными в силу ничтожности, применив последствия недействительности сделки в виде возврата истице суммы страховой премии, уплаченной ей по договору страхования, заключенному во исполнение кредитного договора.

Так как по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страховой премии является для истицы убытками, обязанность по возмещению убытков потребителя лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения ущемляющие права потребителя. Соответственно уплаченная истицей сумма страховой премии подлежит взысканию с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ".

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (суммами, уплаченные в счет уплаты комиссий), где при ставке рефинансирования 8,25% проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию с даты внесения истцом денежных средств на счет через банкомат на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 895 руб. 85 коп. Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой, уплаченной в счет страховки), где при ставке рефинансирования 8,25% проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1388 руб. 54 коп. Представленный истцом расчет проверен и является правильным.

Статья 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» устанавливает десятидневный срок для удовлетворения законных требований потребителя. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия к ОАО «Национальный банк «Траст» (л.д. 38) с требованием о возврате незаконно уплаченных сумм, которую ответчик получил, и ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в удовлетворении законных требований Боринец Г.В.

Принимая во внимание, что ответчик, несмотря на истечение десятидневного срока, до настоящего времени не возвратил излишне уплаченные Боринец Г.В. денежные средства, он обязан заплатить неустойку.

Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 20 140 руб. х 3% х 171 день = 103 318 руб. 20 коп., которая самостоятельно снижена до 20 140 руб.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая поступившие возражения ответчика, в которых содержится заявление о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание явную ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает неустойку подлежащей снижению до 10000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Боринец Г.В. установлена, ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным, и с учетом характера перенесенных истицей переживаний, длительности нарушения обязательств со стороны ответчика, а также требований разумности и справедливости подлежит полному удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком ОАО «Национальный банк «Траст» нарушены права истца как потребителя, поскольку истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательно уплаченных сумм, однако ответчик со своей стороны обязательство перед истцом не исполнил. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере

23062 руб. 20 коп. (46 124 руб. 39 коп. / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боринец Г.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Боринец Г.В. сумму комиссии за зачисленные кредитных средств в размере 1 690 руб., сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 18 450 руб., страховую премию в размере 5700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5284 руб. 39 коп., неустойку за несвоевременное выполнение законных требований потребителя в размере 10000руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Боринец Г.В. штраф за нарушение прав потребителя в сумме 23 062руб. 20 коп.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1634 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Иванова