Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2012 ~ М-2048/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-2214/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                  г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Вышегородцевой И.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Веденеевой Е.Ю.,

представителя ответчика Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес> и третьего лица - Задорожного И.П., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес> о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения действующего законодательства о безопасности дорожного движения. В рамках проведенной было установлено, что на пешеходном переходе по <адрес> (средняя образовательная школа №) в нарушение ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 5289-2004 отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа. Действующее законодательство возлагает обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа на органы местного самоуправления городского округа. В связи с чем, истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и просит обязать Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес> устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно установить пешеходные ограждения на пешеходном переходе по <адрес> (средняя общеобразовательная школа №). В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Веденеева Е.Ю. исковые требования уточнила, просила суд обязать Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес> устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: установить пешеходные ограждения по <адрес> (средняя общеобразовательная школа №), предусмотренное ГОСТами Р 52766-2007 п. 4.5.2.6 и Р 52289-2004 п. ДД.ММ.ГГГГ., установив срок для исполнения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель ответчика Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес> и третьего лица администрации г.Рязани- Задорожный И.П. исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца - помощника прокурора <адрес> - Веденеевой Е.Ю., представителя ответчика Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес>, одновременно являющегося представителем третьего лица администрации <адрес> - Задорожного И.П., проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочего посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 указанного Закона установлены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, так ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог являются дорожной деятельностью; п. 3 ст. 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Системный анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего пользования и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорого федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорого.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава Муниципального образования - городской округ <адрес> также установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения <адрес>.

Согласно ст.ст. 24, 38 и 39 «Устава муниципального образования - городской округ <адрес>» (принят решением Рязанского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №- III) администрация <адрес> входит в структуру органов местного самоуправления и осуществляет полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. К полномочиям администрации города отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно решения Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об утверждении структуры администрации <адрес>» в структуру администрации <адрес> с наделением полномочий юридического лица входит Управление благоустройства города и дорожного хозяйства.

Как следует из пункта 3 «Положения об управлении благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес>», утвержденного решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-I, Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес> осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, и содержанию автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога, проходящая по <адрес> в <адрес> является дорогой местного значения, что общего пользования местного значения и находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>. Функции по содержанию указанной дороги возложены на структурное подразделение органа местного самоуправления Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес>.

Приведенные обстоятельства в судебном заседании сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно п. 4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

На дорогах с разделительной полосой в местах нахождения внеуличных пешеходных переходов (подземных и надземных) должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа или ограждения в виде сеток длиной не менее 20 м. на разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации». Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м. в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей.

Согласно имеющегося в деле акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки участка автомобильной дороги в <адрес> - пешеходного перехода, расположенного в <адрес> на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, на <адрес> (школа №), отсутствует пешеходное ограждение в нарушение указанных требований ГОСТ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что пешеходный переход, расположенный на перекрестке обозначенных дорог не отвечает нормативным требованиям обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

В порядке ст.56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Статья 18 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Оценивая в совокупности указанное выше, суд приходит к выводу, что ответчик - Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес> осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения с нарушением требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ответчиком - лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения на территории МО - <адрес>, не создано условий для нормативного обеспечения безопасности дорожного движения на регулируемом пешеходном переходе у <адрес> (средняя общеобразовательная школа №) по <адрес>, хотя такая обязанность возложена на него в силу действующего законодательства. Невыполнение вышеперечисленных требований законодательства может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, так как нарушения законодательства о безопасности дорожного движения создают реальную опасность защищенности граждан от вреда жизни и здоровью, материального ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ответчика обязанности установки пешеходного ограждения перильного типа в соответствие с требованиями законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес> о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес> устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на пешеходном переходе у <адрес> (средняя общеобразовательная школа №) пешеходное ограждение перильного типа с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>             Шинкарук И.Н.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> Судья             Шинкарук И.Н.