Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2012 (2-9347/2011;) ~ М-10165/2011 от 20.12.2011

    2-917/2012    2

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Лаврухиной Т.П.

при секретаре                  Мироновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по ..... к Шормановой Д.В. о взыскании налога на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по ..... обратилось в суд с иском к Шормановой Д.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010 год в сумме 580,30 руб., пени в размере 221,55 руб.

Свои требования мотивировали тем, что Шорманова Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Поскольку в сроки, установленные законодательством, ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц за 2010 год, инспекцией выставлено требование об уплате налога на сумму 580,30 руб. (по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также пени в размере 221,55 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требования об уплате налога, ответчик не исполнил, налог в бюджет не уплатил, в связи с чем, за Шормановой Д.В. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц.

Представитель ИФНС России по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица Шорманова Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, согласно информации, полученной из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика по последнему известному месту жительства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах… Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения и сооружения.

В судебном заседании установлено, что Шорманова Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

По уплате имущественного налога за 2010 год Шормановой Д.В. направлено налоговое уведомление № (л.д.12) и налоговое требование № (л.д.5).

В связи с просрочкой платежа начислены пени в сумме 221,55 руб. (л.д. 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она приводит в обоснование своих требований и возражений.

Оплата по данным налоговым уведомлениям и требованиям ответчиком не произведена. Документов, опровергающих данное доказательство, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-197, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ИФНС России по ..... к Шормановой Д.В. о взыскании налога на имущество физических лиц – удовлетворить.

    Взыскать в бюджет инспекции Федеральной Налоговой Службы по ..... с Шормановой Д.В. сумму налога на имущество физических лиц в размере 580,30 руб. и пени в сумме 221,55 руб., а всего взыскать 801 (восемьсот один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с Шормановой Д.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:         Т.П. Лаврухина