Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2019 ~ М-113/2019 от 22.01.2019

<данные изъяты>

Дело № 2- 284/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бета» к Самариной И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бета» обратился в суд с иском к ответчику Самариной И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования обоснованы тем, что 25.12.2013г. Саровским городским вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к Самариной И.В. о расторжении кредитного договора № от **** и взыскании кредиторской задолженности в общей сумме 522 773,06 руб., из которых: сумма основного долга - 461 738,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 31 699,93 руб., неустойка - 20 990,61 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 344,29 руб.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Самариной И.В. перешло к ООО «Бэтта» в полном объеме.

30.06.2015г. судом вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, заменив взыскателя на ООО «Бэтта».

В счет погашения задолженности суммы по оплате госпошлины и процентов за пользование денежными средствами в период с декабря 2014 г. по 31.05.2018г. поступили платежи в общей сумме 63183руб.77 коп. Сумма основного долга на начало **** составляла 461 738,23 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по 11.01.2019г. составят 112 681руб. 78 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2016г. по 11.01.2019г. в размере 112681 руб.78 коп., проценты до вынесения судебного решения, а также с момента вынесения решения до полного гашения задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самарина И.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, однако в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так как судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Саровского городского суда от 25.12.2013г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Самариной И.В. постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ****., взыскать с Самариной И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 514428руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 344,29 руб.

19.03.2014г. Саровским РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Самариной И.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

**** между ОАО «Сбербанк России» и А был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе право требования долга с Самариной И.В. в размере 522773.06 руб.

**** между А и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (цессии), которым право требования задолженности, полученной А по договору уступки прав (требований) №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и А передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Самариной И.В. перешло к ООО «Бэтта» в полном объеме.

30.06.2015г. Саровским городским судом Нижегородской области вынесено Определение о замене стороны в исполнительном производстве, заменив взыскателя ОАО «Сбербанк России» на взыскателя ООО «Бэтта». Определение вступило в силу 16.07.2015г.

15.12.2016г. Саровским РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ОАО «Сбербанк России» на взыскателя ООО «Бэтта».

В ходе исполнительного производства №-СД по состоянию на 07.02.2018г. Самарина И.В. перечислила на счет взыскателей ОАО «Сбербанк России», ООО «Бэтта» в счет погашения долга 234940руб., что подтверждается справкой о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству.

В связи с тем, что ответчик сумму основного долга до настоящего времени не возвратила, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга 461738 руб.23 коп., за период с 11.01.2016г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации именно с даты вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Согласно представленного истцом расчета проценты по п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга 461 738,23 руб., за период с 11.01.2016г. по 11.01.2019г. составляют 112 681 руб.78 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что 15.01.2019г. на счет ООО «Бэтта» было дополнительно перечислено в счет погашения долга 44078 руб.94 коп., в связи с чем сумма долга уменьшилась до 226798 рублей.

Следовательно, проценты за период с 16.01.2019г. по 13.03.2019г. ( 56 дн.), исходя из суммы долга 226798 руб., ключевой ставки ЦБ РФ (7.75%), составляют 2696 руб.72 коп.

Данный расчет стороной ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016г. по 13.03.2019г. в размере 115378 руб.50коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России с суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки до дня фактического возврата долга также подлежит удовлетворению. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бета» к Самариной И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Самариной И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016г. по 13.03.2019г. в размере 115378 рублей 50коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3454 рублей.

Взыскивать с Самариной И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, с суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки с 14.03.2019г. до дня фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко