Решение по делу № 2-69/2019 ~ М-9/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-69/2019

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации.

«01» марта 2019 г.                                     с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кононовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (в дальнейшем – Банк) и Кононовой Ириной Владимировной был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кононовой И.В. кредит в сумме 210526,32 рублей. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.4. Кредитного договора дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом с в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет 41,50% годовых. За время действия кредитного договора Ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п..2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 4 751 243, 88 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 206245, 15 рублей, просроченная задолженность по процентам 269 605,79 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 345 035,96 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 930 356,98 руб..

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 4 751 243,88 рублей, а также государственную пошлину в сумме 31956 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Кононова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, обратилась с возражениями на иск, в которых просила вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что, получив уведомление банка о том, что он приступил к процедуре Банкротства, ждала дальнейших указаний Банка по оплате Кредита, претензию от банка она не получала, считает себя невиновной в неисполнении кредитного обязательства.

          Представитель истца, получив возражения на иск, представил отзыв, в котором указал, что срок давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Истец обратился в суд с иском к Кононовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перестал исполнять свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не может быть применен ко всем платежам, а только с платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив расчет задолженности с учетом срока исковой давности, однако поддерживает исковые требования в полном объеме. Довод ответчика, что Банк не уведомил его о новых реквизитах для оплаты задолженности по кредитному договору не соответствует действительности. Само по себе ведение конкурсного производства, отзыв лицензии у Истца на осуществление банковских операций, не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает право банка принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Кроме того, в соответствии с п.1.ч.1. ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствии кредитора, или лица, уполномоченного им принять исполнение в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, на депозит суда. Однако, доказательств того, что ответчик пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат. Временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» было издано распоряжение №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). В данном распоряжении были указаны новые реквизиты для перечисления денежных средств заемщиков физических лиц в счет погашения задолженности по кредитам. Данные реквизиты были направлены во все отделения Банка, где вывешены на обозрения, кроме того, новые реквизиты были разосланы всем заемщикам Банка «Западный», необходимые сведения также были размещены на официальных сайтах. Претензионный порядок также был соблюден, неявка в отделение почтовой связи за почтовым отправлением не указывает на несоблюдение претензионного порядка истцом. Кроме того, ответчик прекратила исполнять свои обя-зательства по кредитному договору с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как лицензия была отозвана лишь в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного истец просил удовлетворить требования Банка в полном объеме.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

           Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

           В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (в дальнейшем – Банк) и Кононовой Ириной Владимировной был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кононовой И.В. кредит в сумме 210526,32 рублей. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.4. Кредитного договора дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом с в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет 41,50% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. За время действия кредитного договора Ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п. 2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять гашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Договора с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п..2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 4 751 243, 88 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 206245, 15 рублей, просроченная задолженность по процентам 269 605,79 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 345 035,96 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 930 356,98 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании Протокола № заседания Правления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факты подписания ею договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчицей не представлены, как и доказательств невозможности внесения ежемесячных платежей в связи с отзывом лицензии у Банка.

Вместе с тем, разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, после этого, платежи не вносились.

С настоящим исковым заявлением ОАО Банк «Западный» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и исчисляет сумму долга и проценты за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), т.е. применяет срок исковой давности только к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока, что в полной мере соответствует положениям закона об исковой давности и правовой позиции Верховного Суда РФ по данной категории споров.

Задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления требований, вытекает из очередного ежемесячного платежа, наступившего после ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате которого закреплена в графике платежей к кредитному договору.

       Исходя Графика платежей, представленного в материалах дела, ежемесячная просроченная задолженность по основному долгу (просроченная ссуда) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата возврата кредита) составила 157794 руб. 45 коп., просроченная задолженность по процентам 101983 рублей 62 копейки, всего – 259778,07 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности при начислении неустойки банком применен двукратный размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, длительность неисполнения обязательств, отсутствие своевременного реагирования истца на столь длительную неуплату кредитных средств, суд полагает, что заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению на основании положений ч.1 ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 15 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам до 18 000.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Кононовой Ирины Владимировны подлежит взысканию сумма задолженности про кредитному договору в размере: 292778 руб. 07 коп., из которой просроченная ссудная задолженность 157794 рублей 45 копеек, просроченная задолженность по процентам 101983 рублей 62 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 5 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 18 000 руб..

       Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

       В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 16823 рублей 79 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований (без учета снижения суммы штрафных санкций).

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично

          Взыскать с пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Кононовой Ирины Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292778 рублей 07 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 16823 рублей 79 копеек, всего 309601 рубль 86 копеек.

           В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

         Решение в окончательной форме составлено 6 марта 2019 года.

Судья                                                                                                 Г.П. Тарахова