Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2012 ~ М-642/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-615/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.

При секретаре Новоселовой А.Н.,

Рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 к Мостовой Надежде Сергеевне, Мартынюку Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что 29.10.2010 Банк в лице и.о. заведующего дополнительным офисом Дополнительного офиса № 8627/01710 Мурманского отделения №8627 – начальника Сектора обслуживания физических лиц Дополнительного офиса №8627/01710 Гаич О.В., действующей на основании Устава Сбербанка России, положения о дополнительном офисе №8627/01710 и доверенности №01-1/278-52 от 09.04.2010 года заключил с Мостовой Н.С. кредитный договор № 8627/10/16121 от 29.10.2010 года и предоставил «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на цели личного потребления, под 17,1 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, предусмотренные кредитным договором. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

В обеспечение обязательств Мостовой Н.С. по кредитному договору 29.10.2010 года заключен договор поручительства №8627/10/16121-01, по которому поручителем выступил Мартынюк А.В.

Согласно условиям названного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С момента получения кредита должник Мостовая Н.С. систематически нарушала его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по его погашению. По состоянию на 27.02.2012 сумма задолженности составила: просроченная задолженность – ... руб., пени по кредиту – ... руб., просроченные проценты – ... руб., пени по процентам – ... руб., а всего - ... руб.

Должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении договора.

Согласно п. 5.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от Должника, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

На основании положений ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., а всего взыскать ... руб., расторгнуть кредитный договор № 8627/10/16121 от 29.10.2010г.

В исковом заявлении Банк просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мостовая Н.С. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме ... руб. признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Мартынюк А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, как пояснила соответчица Мостовая Н.С., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.12, 309-310, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ.

Как установлено судом, 29.10.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Мостовой Н.С. заключен кредитный договор № 8627/10/16121, согласно которому Мостовая Н.С. получила «Потребительский кредит» в сумме ... руб. на цели личного потребления, под 17,1% годовых на срок 60 месяцев, обязавшись возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях названного договора.

С момента получения кредита Мостовая Н.С. систематически нарушала его условия - несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчицей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик (заемщик) не выполнила.

По состоянию на 27.02.2012 сумма задолженности Мостовой Н.С. по кредиту составила: просроченная задолженность – ... руб., пени по кредиту – ... руб., просроченные проценты – ... руб., пени по процентам – ... руб., а всего - ... руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поручителем Мостовой Н.С. при получении указанного кредита выступил Мартынюк А.В., который в соответствии договором поручительства №8627/10/16121-01 от 29.10.2010 года отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322, 323, п.2 ст. 363 ГК РФ, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №8627/10/16121 от 29.10.2010 года в сумме ... руб. подлежит взысканию в пользу истца с соответчиков – должника Мостовой Н.С. и поручителя Мартынюк А.В. в солидарном порядке в соответствии со ст.ст.810,811,330,331 ГК РФ.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиками нашел свое подтверждение.

Требования о расторжении договора (в порядке ст. 452 ГК РФ) направлены в адрес ответчиков 26.01.2012 (по месту регистрации и жительства).

Таким образом, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора обоснованным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Признание иска ответчиком Мостовой Н.С. в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере ... руб., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8627/10/16121, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░