Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2018 ~ М-960/2018 от 11.05.2018

Дело №2-1042/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                             город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Ефремов И.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов И.А. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадежащего ФИО1 и под управлением Хужаева У.М.у., и мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего Ефремову И.А. и под управлением Федорова С.В.

В результате данного ДТП мотоцикл истца Ефремова И.А. получил многочисленные механические повреждения. По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Хужаева У.М.у., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах».

Ефремов И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступившем страховом случае, предоставив все необходимые документы. По результатам проведенной оценки ущерба автомобиля, страховая выплата составила <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Данные суммы были перечислены на лицевой счет истца.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов поврежденного мотоцикла. По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты> – <данные изъяты>.

В связи с чем Ефремов И.А. обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения по факту ДТП, и просил произвести доплату в размере <данные изъяты> (по условиям полной гибели транспортного средства: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей), а также расходы истца на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако требуемые выплаты не были произведены, в связи с чем Ефремов И.А. просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В дальнейшем представитель истца Ефремова И.А. – Арацханова Л.А. в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла размер исковых требований и окончательно просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефремова И.А. страховое возмещение по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение установленных сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

От требований, превышающих указанные суммы, истец отказался и просил в этой части производство по делу прекратить, последствия отказа истцу известны.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефремова И.А. денежных сумм, превышающих уточненные исковые требования, прекращено.

Истец Ефремов И.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу, представитель ответчика Енчикова И.Ю., ссылаясь на несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, просила в случае удовлетворения иска, снизить их. Кроме того, Енчикова И.Ю. просила суд снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Федоров С.В. и Хужаев У.М.у. в суд не прибыли.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 18 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что истцу Ефремову И.А. на праве собственности принадлежит мотоцикл <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №, заключенному между Ефремовым И.А. и ПАО СК «Росгосстрах», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства – мотоцикл <данные изъяты>, идентификационный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела МВД РФ «Михайловский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением Хужаева У.М.у., и мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего Ефремову И.А. и под управлением Федорова С.В. При этом Хужаев У.М.у. нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что оно произошло по вине Хужаева У.М.у., стороны по делу не оспаривали.

Следуя Правилам страхования, истец Ефремов И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив на осмотр автомобиль и приложив предусмотренные Правилами страхования документы. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика судом установлено, что после проведения осмотра автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ефремову И.А. страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на проведение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец самостоятельно обратился к ИП ФИО2 с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта, рыночную стоимость и стоимость годных остатков принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты> – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (по условиям полной гибели транспортного средства: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей), а также расходы истца на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и ответчиком не оспаривается.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Росгосстрах» ответило истцу Ефремову И.А. отказом на претензию.

До настоящего времени ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что размер доаварийной рыночной стоимости мотоцикла истца и стоимости годных остатков мотоцикла составляет меньшую сумму, чем определено в расчете экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей).

С учетом того, что стороной ответчика размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, согласно уточненным исковым требованиям Ефремова И.А., не оспорен, суд считает, что он подлежит возмещению ответчиком в пределах заявленных исковых требований.

Рассматривая заявленные истцом требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего по истечении 20 календарных дней, предусмотренных на осуществление страховой выплаты в соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 99 дней в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> x 1% x 99 дня).

Исследовав представленный истцом расчет, суд считает, что период просрочки определен правильно. Данный расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан правильным. Между тем, истцом требование о взыскании неустойки снижено до <данные изъяты> рублей.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о том, что ответчик не имел возможности своевременно исполнить свои обязательства по договору страхования, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком на основании ст. 333 ГК РФ заявлено о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая характер последствий нарушения обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, обстоятельства, при которых такая просрочка была допущена, суд полагает заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей разумным и подлежащим взысканию в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца. В судебном заседании установлено, что после повреждения имущества Ефремов И.А. добросовестно исполнил обязанности по договору страхования, однако по вине ответчика был лишен возможности получения причитающегося ему страхового возмещения. С учетом характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент возникших правоотношений, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, составит: <данные изъяты> (совокупный размер страховой выплаты (<данные изъяты> рублей <рыночная стоимость поврежденного мотоцикла> – <данные изъяты> <стоимость годных остатков>) – <данные изъяты> <выплаченное страховое возмещение>) : 50%.

Ответчиком на основании ст. 333 ГК РФ заявлено также и о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ приведены мотивы, по которым ответчик считает, что взыскиваемый штраф является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не было представлено каких-либо доказательств негативных для него последствий, вызванных нарушением его прав со стороны ответчика, суд находит указанный выше размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерным последствиям и характеру нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить его до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением истца с настоящим иском в суд им были понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> рублей – по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей – по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> рублей – по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей – по оплате за изготовление копий документов для суда. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика указанных судебных расходов, суд считает, что данное требование является обоснованным, поскольку названные расходы были понесены истцом для представления его интересов в суде.

Поскольку требования истца о возмещении материального ущерба были заявлены обоснованно, на основании ст.94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Арацхановой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств рассматриваемого дела, его сложности, объема права, получившего защиту, и его значимости суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является завышенным. В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились в консультации и участии в судебных заседаниях, приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с иском, связанным с нарушением права потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (<данные изъяты> рублей <страховое возмещение> + <данные изъяты> рублей <неустойка>) в размере <данные изъяты> рублей и требований неимущественного характера (<данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда) в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремов И.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.    

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ефремов И.А. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы и издержки связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – услуги эксперта, <данные изъяты> рублей – по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы на изготовление копий документов для суда.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета – города Рязани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья              Поветкин Д.А.