Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 ~ М-360/2020 от 11.12.2020

Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-66/2021

26 февраля 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Голоднова С.П., с участием представителя ответчика – адвоката Кузнецовой В.А., при секретаре судебного заседания Ананьина Д.С., рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части 000000 к бывшему военнослужащему данной воинской части ефрейтору запаса Велкову И.О. о взыскании с него денежных средств за выданное вещевое имущество, в счет возмещения выявленного ущерба,

установил:

командир войсковой части 00000 через своего представителя обратился в военный суд с иском к бывшему военнослужащему данной воинской части Велкову о взыскании с последнего денежных средств за выданное вещевое имущество, подлежащее возврату, в размере 5 463 руб. 09 коп.

В обоснование требований в иске указано, что Велков, проходивший военную службу в войсковой части 00000 и досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, со 2 марта 2019 г. был исключен из списков личного состава указанной воинской части. В период прохождения военной службы Велков обеспечивался положенным вещевым имуществом личного пользования. При увольнении с военной службы указанное имущество, срок носки которого не истек, он не сдал. Стоимость несданного ответчиком имущества с учетом срока его носки составляет 5 463 руб. 09 коп.

В этой связи, ссылаясь на положения п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, ст.ст. 5, 7 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командир войсковой части 00000 просил взыскать с Велкова стоимость выданного ему вещевого имущества личного пользования, с учетом срока его носки, в размере 5 463 руб. 09 коп.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части 00000 в судебное заседание не прибыл, его представитель в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В связи с тем, что место жительства Велкова не известно, судом назначен его представителем адвокат Кузнецова, которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцом не представлены материалы административного расследования по факту причинения ответчиком ущерба. Кроме того, ввиду отсутствия в судебном заседании ответчика, не представляется возможным установить, была ли возмещена им воинской части задолженность за вещевое имущество, а также в связи с отсутствием данных о материальном положении Велкова, взыскание с него указанной в иске суммы может поставить его в трудную жизненную ситуацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, начальник учреждения ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Требования-накладные от 7 и 25 декабря 2017 г. № 0000 и № 0000, соответственно, а также карточка учета материальных ценностей личного пользования № <…>, в своей совокупности, подтверждают факт получения Велковым в пользование вещевого имущества личного пользования в период прохождения им военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 15 марта 2019 г. № 00 с/ч, Велков со 2 марта 2019 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части, в связи с его увольнением в запас приказом командира войсковой части 00000 от 11 февраля 2019 г. № 0 л/с по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как видно из справки-расчета стоимости несданного ответчиком имущества вещевой службы при увольнении от 11 марта 2020 г. № 00, с Велкова подлежит удержанию, с учетом срока носки, 5 463 руб. 09 коп.

Согласно сводной ведомости от 13 марта 2020 г. № 00, являющейся приложением к акту встречной проверки, проведенной в отношении войсковой части 00000 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Центральному военному округу) от 16 апреля 2020 г. № 31 дсп, за Велковым числится остаток невзысканной задолженности за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в размере 5 463 руб. 09 коп.

Как явствует из писем командира войсковой части 00000 от 27 июля 2020 г. № 0000, от 26 октября 2020 г. № 0000, последний предлагает Велкову возместить задолженность за вещевое имущество, не возвращенное им в воинскую часть и срок носки которого не истек, в размере 5 463 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Порядок и основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», из ч. 1 ст. 3 которого следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом, ст. 5 данного закона предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в том числе, для пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Части 1.1 и 2 названной статьи закона допускают не проводить административное расследование в случаях, когда причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии и проверки.

По вышеуказанному основанию суд признает несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии материалов административного расследования по факту причинения ответчиком ущерба, поскольку причины ущерба, его размер и виновное лицо установлены встречной проверкой, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Центральному военному округу).

Кроме того, вопреки утверждениям представителя ответчика, имеющиеся в деле письма командира войсковой части 00000 с предложением Велкову в добровольном порядке возместить задолженность за вещевое имущество, свидетельствуют о том, что заявленный командиром указанной воинской части ущерб ответчиком фактически не возмещен.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства в совокупности с вышеприведенными нормативными предписаниями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных командиром войсковой части 00000 к Велкову исковых требований о взыскании с него денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, с учетом срока его носки и их удовлетворении.

Поскольку войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», то стоимость несданного Велковым вещевого имущества личного пользования в размере 5 463 руб. 09 коп. подлежит перечислению на расчетный счет указанного учреждения.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) с Велкова также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему данной воинской части ефрейтору запаса Велкову И.О. о взыскании с него денежных средств за выданное вещевое имущество, в счет возмещения выявленного ущерба, в размере 5 463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 09 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с Велкова И.О. в пользу войсковой части 00000 денежные средства за выданное вещевое имущество, в счет возмещения выявленного ущерба, в размере 5 463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 09 копеек путем перечисления на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

Взыскать с Велкова И.О. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 3 марта 2021 г.

Председательствующий С.П. Голоднов