Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2020 (2-1907/2019;) ~ М-1912/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-75/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца Мамедовой И.А. – Дадашова Э.Д.оглы,

представителя ответчика ООО «Серебряные ключи» Перфильева Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2», обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» о защите прав потребителя,

установил:

Мамедова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2» (далее по тексту – ООО «ЖЭК №2»), обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (далее по тексту – ООО «Серебряные ключи»), в котором, у четом увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО «Серебряные ключи» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, обязать ответчика произвести ремонт кровли дома №46 по улице Дунаева города Иваново, замену вытяжной вентиляции, очистку чердачного помещения <адрес> от строительного мусора; взыскать с ответчика ООО «ЖЭК №2» компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.06.2020 года производство по делу в части исковых требований Мамедовой И.А. к ООО «Серебряные ключи» о возложении обязанностей произвести ремонт кровли <адрес>, а также замену вытяжной вентиляции, прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец является собственником квартиры, расположенной на девятом этаже дома по адресу: <адрес>. С 2003 года по настоящее время происходитзалив квартиры с кровли дома, по причине ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг, очем неоднократно составлялись акты о протечках. Из-за постоянных протечек повреждены прихожая, спальня и гостевая комната в квартире истца. Несмотря на неоднократные обращения истца в ООО «ЖЭК №2», причины протечки не устранялись, кровля не отремонтирована надлежащим образом до настоящего времени. Кроме того, вытяжная вентиляция находится в аварийном состоянии, не произведена очистка чердачного помещения дома от строительного мусора. Ссылаясь на положения закона РФ «О защите прав потребителей», истец усматривает основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Истец Мамедова И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление интересов Дадашова Э.Д.о.

Представитель истца Мамедовой И.А. – Дадашов Э.Д.о., действующий на основании доверенности от 07.10.2019 года (л.д.9-10), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-8), заявлении об уточнении исковых требований (л.д.102-104), из содержания которых следует, что поскольку ООО «ЖЭК №2» об обращениях истца с жалобами и заявлениями в период с 2015 по сентябрь 2019 не ставил в известность ООО «Серебряные ключи», в связи с чем, также должно нести гражданско-правовую ответственность. Поскольку ООО «Серебряные ключи» каких-либо мер для устранения протечки и иных нарушений не принимало, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Серебряные ключи» - Перфильев Б.Е., действующий на основании доверенности №1 от 07.05.2018 года (л.д.68), в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда просил отказать ввиду отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий. Разрешение заявленного требования о возложении обязанности произвести очистку чердачного помещения <адрес> от строительного мусора оставил на усмотрение суда, факт наличия строительного мусора на чердачном помещении дома не оспаривал.

Ответчик ООО «ЖЭК №2», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Мамедова И.А., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ООО «Серебряные ключи» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Иваново, ул.Дунаева, д.46 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 года (л.д.71-83).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 162ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее -Правила № 491), определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По смыслу закона, поскольку в настоящее время управляющей организацией является ООО «Серебряные ключи», то именно она после 01.01.2016 должна была обеспечить надлежащее состояние крыши жилого дома, своевременно производить текущий ремонт с целью предотвращения возможности протечек, в связи с чем, представленные в материалы дела доказательства обращения истца в обслуживающие организации с 2003 года (л.д.23-36) в подтверждение доводов о нарушении прав истца с 2003 года, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Неоднократные факты протечек квартиры истца в период с 2016 года свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей компанией ООО «Серебряные ключи».

Факт протечки квартиры истца по причине течи с крыши во время дождей, таяния снега сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующими актами, составленными с участием сторон (л.д.37,38). В указанных актах зафиксированы повреждения, причиненные жилому помещению истца.

Согласно акту приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 12.12.2019 года ООО «Серебряные ключи» выполнены работы по ремонту кровли, внутренняя ливневая канализация очищена от мусора (л.д.89).

В целях определения технического состояния кровли дома, вентиляционного канала, объема и видов работ, необходимых для устранения повреждений, судом по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России (л.д.124-127).

По результатам производства экспертизы экспертом ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России составлено заключение №92/2-16.1 от 20.03.2020 (л.д. 145-160), в котором содержатся следующие выводы: на момент осмотра герметичность кровли обеспечена, то есть кровля предохраняет здание от проникновения атмосферных осадков, в связи с чем, на момент осмотра кровля над квартирой <адрес> своему назначению соответствует. Учитывая локализацию следов проливов в квартире 54 и в чердачном помещении эксперт пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждениями в квартире <адрес>, зафиксированными в том числе в актах от 15.01.2019 и 13.02.2019 и промочками, вызванными ненадлежащим техническим состоянием кровли дома, поскольку повреждения в исследуемой квартире являются как бы продолжением пролива вышерасположенного участка чердачного помещения при наличии достаточного количества поступающей через неисправную кровлю атмосферной воды. Кроме того, исследованием установлено, что вентиляционные каналы в туалете и ванной на момент осмотра исправны и работоспособны, заменять, прочищать, либо ремонтировать их не требуется.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертаФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России №92/2-16.1 от 20.03.2020является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выводы эксперта сторонами также не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что промочки квартиры истца произошли в результате повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет ООО «Серебряные ключи».

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, чердаки, крыши.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно подпункту а пункта 2Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются:помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, чердачное помещение является общим имуществом многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования в части возложения на ООО «Серебряные ключи» обязанности произвести очистку чердачного помещения дома <адрес> от строительного мусора, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В подтверждение доводов истца о наличии на чердачном помещении строительного мусора в материалы дела представлены фотографии чердака, на котором наблюдается наличие строительного мусора, что не оспаривалось в ходе рассмотрение дела представителем ответчика.

Вместе с тем, именно на ООО «Серебряные ключи», как на управляющей организации, лежит обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в данном случае чердачного помещения, в надлежащем состоянии, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по обеспечению доступности использования чердачного помещения и очистке чердачного помещения дома <адрес> от строительного мусора.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить судебное решение в данной части в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям ст. ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Мамедовой И.А. причинен моральный вред (нравственные страдания) вследствие предоставления ООО «Серебряные ключи» услуг по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества, возмещения которого она вправе требовать.

Оценивая фактические обстоятельства дела, факт нравственных переживаний истца, учитывая многочисленные нарушения прав Мамедовой И.А., выразившиеся в не обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества на протяжении длительного периода времени, необходимость обращения истца в суд с целью восстановления нарушенных прав, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Мамедовой И.А. с ООО «Серебряные ключи» в размере 7000 рублей.

При этом, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ООО «ЖЭК №2» должно быть отказано, поскольку в силу ст.161 ч.2.3 ЖК РФ ответственность за неисполнение обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.Являясь потребителем услуг управляющей организации, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае причинения вреда занимаемому истцом жилому помещению, она вправе требовать именно от управляющей организации устранения соответствующих недостатков, однако в данном случае иск предъявлен в том числе к организации, с которой истец в каких-либо договорных правоотношениях не состоит, в связи с чем положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае на истца не распространяются.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ООО «Серебряные ключи» в пользу Мамедовой И.А. подлежит взысканию штраф в размере 3 500 рублей.

Мамедова И.А. освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ивановоисходя из удовлетворенных неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамедовой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамедовой И. А. с общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи»обязанность по очистке чердачного помещения дома <адрес> от строительного мусорав течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамедовой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мамедовой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2020 года.