Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2014 от 02.06.2014

Дело № 12-70

РЕШЕНИЕ

19 июня 2014 года        город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Н.Ю.Пуцыкина, при секретаре Рогальской И.В., рассмотрев жалобу Денисенко Алексея Петровича на постановление инспектора ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко А.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Денисенко А.П. не согласен. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что никогда не управлял автомобилем марки «Опель Вектра», ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности не выносилось, поскольку он не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об оспариваемом постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание Денисенко А.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей Б, А, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление получено Денисенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу, что срок обращения заявителя в суд не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС № Б вынесено постановление <адрес> о привлечении Денисенко А.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поводом к вынесению постановления, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на <данные изъяты> Денисенко А.П., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ не имел при себе документов (водительского удостоверения) на право управления транспортным средством.

Из жалобы заявителя усматривается, что он транспортным средством «Опель Вектра» никогда не управлял, им управлял А, который представился именем заявителя. Данное обстоятельство подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем А, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на территории <адрес> был остановлен инспектором ДПС за управление транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения. В целях уклонения от административной ответственности, он представился именем Денисенко А.П., которого знает со школьных лет, а также все его личные данные. Инспектору ДПС он никаких документов, удостоверяющих личность, не предъявлял. Показал также, что ранее неоднократно представлялся именем Денисенко А.П..

Допрошенный в суде свидетель Б, которым вынесено постановление, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выносил постановление в отношении Денисенко А.П., по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Личность водителя, который находился за рулем автомашины марки <данные изъяты> установил со слов, поскольку документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было, данные о личности проверил по базе МО МВД России «Сортавальский», справку формы № 1-П не запрашивал.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что административным органом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ Денисенко А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует субъект административного правонарушения, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Денисенко Алексея Петровича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД ИО МВД РФ «Сортавальский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисенко Алексея Петровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисенко Алексея Петровича по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина