Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2014 ~ М-996/2014 от 14.02.2014

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ООО «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с указанным иском к СОАО «ВСК», ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 Тойота, государственный № ******, под управлением ФИО2 и ФИО1, государственный номер № ******, под управлением ФИО4 Виновником происшествия является ФИО2, который нарушил п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1, застрахованному истцом по договору № ****** от 03.03.2012, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 150701 руб., с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства – 148499, 09 руб. Специалистом страховой компании составлены акты о страховом случае д-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ от 11.04.2013. Всего ФИО4 перечислено истцом по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 219095, 84 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в СОАО «ВСК». Истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в результате чего СОАО «ВСК» произвело частичное перечисление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82787, 81 руб. В связи с изложенным просят взыскать сумму страхового возмещения с СОАО «ВСК» в размере 37212, 19 руб., с ФИО2 – 28499, 09 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 2171, 34 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики СОАО «ВСК», ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В отзыве представитель СОАО «ВСК» указал, что сумма требований истца к ответчику не может превышать 12237, 58 руб. с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, поскольку страховой организацией произведена выплата истцу в порядке суброгации в размере 82787, 81 руб., ФИО4 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> в возмещение утраты товарной стоимости ФИО1 – 24974, 61 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 Тойота, государственный номер № ******, под управлением ФИО2 и ФИО1, государственный номер № ****** под управлением ФИО4 (л.д. 15). Виновником происшествия является ФИО2, который нарушил п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 16). ФИО1, застрахованному истцом по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 150701 руб., с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства – 148499, 09 руб. (л.д. 23-27). Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО4 взыскано по страховому случаю всего 86641, 84 руб., итого общая сумма возмещения с учетом произведенного ранее возмещения в размере 132454 руб. составила 219095, 84 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в СОАО «ВСК», которое перечислило истцу в счет возмещения вреда в порядке суброгации 82787, 81 руб. (л.д. 30, 31).

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю ФИО4 в связи со страховым случаем, произошедшим 29.07.2012, страховая организация виновника ДТП ФИО2 СОАО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 82787, 81 руб., а также выплатила страховое возмещение ФИО4 по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24974, 61 руб., требование истца о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 12237, 58 руб. с учетом лимита ответственности страховой организации по ОСАГО (120000 руб. – 82787, 81 руб. – 24974, 61 руб.), с ФИО2 – 28499, 09 руб. с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2171, 34 руб. подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что требование истца признано обоснованным частично в размере 40736, 67 руб. (12237, 58 руб. + 28499, 09 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 1346, 23 руб. подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца за удовлетворенную часть требований (12237, 58 руб.) в размере 404, 42 руб., с ФИО2 за удовлетворенную часть требований (28499, 09 руб.) – 941, 81 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение 12237, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 404, 42 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» с ФИО2 страховое возмещение в размере 28499, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 941, 81 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гисматулина Д.Ш.