Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2017 ~ М-521/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-2069/2017

строка № 2.176

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр - ЧС» о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ООО «Спектр –ЧС» о взыскании задолженности в размере 74 400 рублей 50 копеек, а также оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 432 рубля.

Мотивируя заявленные исковые требования, указывал в иске на то, что между ним и ООО «Спектр – ЧС» ДД.ММ.ГГГГ был заключён срочный трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ООО «Спектр – ЧС» был расторгнут по инициативе ФИО1, однако он продолжал работать в ООО «Спектр – ЧС» выполнять электромонтажные работы по заключённому между сторонами в устной форме договору подряда. Работы выполнялись им для ООО «Спектр – ЧС» на различных объектах по распоряжению директора ООО «Спектр – ЧС», ФИО3 до февраля 2016 года. По устной договорённости оплата услуг, которые оказывал истец должна была составлять 2 000 рублей в месяц, а также возмещение понесённых затрат на материалы, ГСМ, амортизацию и прочее по предоставленным чекам. С декабря 2015 года по февраль 2016 года работа оплачивалась в зависимости от объема фактически выполненных работ на проекте.

На протяжении всего времени выполнения работ в рамках устного договора подряда, ответчик причитающиеся истцу за работу денежные средства в полном объёме не выплачивал. Не отрицая, однако наличия задолженности по оплате, директор ООО «Спектр – ЧС» устно подтвердил наличие долга и гасил его небольшими платежами вплоть до декабря 2016 года. В декабре 2016 года директор ООО «Спектр – ЧС» выдал истцу расписку в подтверждение задолженности, в которой перечислил все причитающиеся ему денежные средства за время работы по трудовому договору и после его увольнения с работы, а также даты фактических выплат. Сумма задолженности на момент выдачи расписки составляла 76 900 рублей 50 копеек. ООО «Спектр – ЧС» обязался погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. После выдачи расписки ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ 2 500 рублей. В остальной части задолженность истцу не выплачена и на момент обращения в суд с иском, составляет 74 400 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, поясняли обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Спектр –ЧС» в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещён надлежаще в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Положениями статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Спектр –ЧС» на должность электромонтёра.

ООО «Спектр –ЧС» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 срочный трудовой договор, в соответствии с которым работодатель брал на себя обязанность предоставить работнику работу по профессии электромонтёр по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник был обязан лично выполнять определённую договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором. Трудовой договор заключался на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности истца входило выполнение электромонтажных работ в соответствии с положениями п.п. 4.1 трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к истец был уволен из ООО «Спектр –ЧС» в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Из объяснений истца усматривалось, что основной причиной расторжения трудового договора, явилось систематическое неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы.

Объяснениями истца и свидетеля ФИО5, согласующихся между собой подтверждено, что по устной договорённости, достигнутой между истцом и директором ООО «Спектр –ЧС», ФИО3, которую стороны позиционировали между собой, как заключение договора подряда, истец продолжил выполнять для ООО «Спектр –ЧС» электромонтажные работы. Из показаний свидетеля следует, что работы выполнялись истцом по заданию ООО «Спектр – ЧС» на различных строительных объектах по распоряжению директора ООО «Спектр – ЧС», ФИО3, до февраля 2016 года.

Истец пояснял суду, что оплата услуг, которые оказывал он должна была составлять 2 000 рублей в месяц, а также возмещение понесённых затрат на материалы, ГСМ, амортизацию и прочее по предоставленным чекам.

С декабря 2015 года по февраль 2016 года работа оплачивалась в зависимости от объема фактически выполненных работ на проекте. В декабре 2015 года было проведена установка кабельных стояков в жилом доме по адресу: <адрес>, переулок Крупской, <адрес>. В январе 2016 года проведена установка пожарной сигнализации в помещении приёма багажа внутренних авиалиний в аэропорте <адрес> стоимостью 2 500 рублей за два дня работы. С января по февраль 2016 года была проведена установка пожарной сигнализации на парковке в жилом доме по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, стоимость работ составила 107 587 рублей, накладные расходы -1 523 рубля. Свидетель ФИО5 пояснил суду, что на объекте по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> он работал вместе с истцом по заданию директора ООО «Спектр – ЧС», ФИО3, за выполнение работ он обещал оплатить им на двоих более 107 000 рублей, однако не выплатил ничего.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении споров об исполнении сторонами договорных обязательств, необходимо применять общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае в подтверждение факт заключения договора подряда и выполнения работ по нему истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил письменное доказательство: письменную расписку, выданную ему директором ООО «Спектр – ЧС», ФИО3, о наличии перед ФИО1 задолженности по выполненным им для ООО «Спектр – ЧС» работам на сумму 76 900 рублей 50 копеек. Деньги директор ООО «Спектр – ЧС» обещал выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил личной подписью и круглой печатью общества (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр – ЧС» выплатило истцу в счёт образовавшегося долга 2 500 рублей, задолженность в остальной части не погашения и на момент рассмотрения спора судом.

Данный документ по своему содержанию позволяют установить, что истец производил электромонтажные работы на различный строительных объектах (проект «Семилуки», «Аэропорт», «Поз. 91» и проч.) по заказу ООО «Спектр – ЧС», за плату (графа «сумма начислений»). Поэтому суд принимает данное доказательство в подтверждение позиции истца.

В данном случае каких-либо претензий ответчик к истцу по поводу выполненных работ/оказанных услуг не предъявлял, обратного не доказано.

Устные претензии истца, обращенные к ООО «Спектр – ЧС» остались без удовлетворения.

В данном случае ответчику надлежало опровергнуть действительность данных доказательств, однако ООО «Спектр – ЧС», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, каких – либо возражений на иск не заявило, документов в подтверждение возражений суду не представило, не пожелав воспользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку документов, подтверждающих оплату за выполненные работы, на которые имеется ссылка в справке о стоимости работ и затрат (расписка директора ООО «Спектр – ЧС»), ответчик суду не предоставил, истец и свидетель поясняли, что ООО «Спектр – ЧС» обязанность по оплате за выполненную работу игнорирует, суд находит обоснованной и доказанной позицию истца по данному делу.

Стоимость выполненных истцом работ установлена судом на основании справки о стоимости работ и затрат (расписка директора ООО «Спектр – ЧС») (л.д.7), который согласуется с объяснениями истца и показаниями свидетеля.

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Спектр – ЧС» в пользу истца ФИО1 задолженность за выполненные по договору подряда работы в сумме 74 400 рублей 50 копеек, тем более, что в соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рубля (л.д.2).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр – ЧС» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные по договору подряда работы в сумме 74 400 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 432 рубля, а всего: 76 832 (семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Е.М. Манькова