Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2016 ~ М-153/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-330/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 февраля 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп»,

ответчика – Синицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Синицыной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту - ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском к Синицыной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» (далее по тексту - ООО «Нужные деньги») и Синицыной Т.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на условиях его возврата не позднее 19 июля 2014 г., с уплатой процентов в размере 0,85 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Согласно пункту 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1095% годовых). В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 01 ноября 2015г. за №927, заключенным между ООО «Нужные деньги» и ООО «Инвест-Групп», истцу в полном объёме перешло право требования возврата задолженности должника по договору займа № от 05.07.2014 г., в том числе, право требования исполнения всех обязательств, вытекающих из договора займа.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не исполнены, в связи с чем просит взыскать с Синицыной Т.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 06.07.2014 г. по 19.07.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку за период с 20.07.2014 г. по 30.12.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 300 рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек и оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик Синицына Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 05 июля 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» и Синицыной Т.Н. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику (Синицыной Т.Н.) были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом заемщик обязался возвратить заём в срок не позднее 06 июля 2014 г. и уплатить проценты за пользование им из расчета 0,85% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (311,1% годовых) (пункты 3.1 и 3.2 договора). В случае, если заемщик не возвратил сумму займа в срок, указанный в п.3.2 договора, общество вправе пролонгировать договор без уведомления заемщика но не более чем на 13 дней с процентной ставкой, указанной в п.3.1 договора (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по полному погашению займа и процентов по истечении сроков, указанных в п. 3.3, заемщик обязуется уплатить обществу проценты в размере 3% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (1095% годовых).

Условиями заключенного договора предусмотрено также, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере 300 рублей (пункт 4.2 договора займа).

Общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» исполнило свое обязательство по выдаче Синицыной Т.Н. займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.07.2014 г.

Как следует из материалов дела, заемщик обязанности по возврату суммы займа и начисленных за период с 06.07.2014 г. по 19.07.2014 г. процентов в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. <данные изъяты> не выполнил.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономили договором.

Договором займа предусмотрено, что займодавец ООО «Нужные деньги» вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договора займа третьему лицу (пункт 5.3 договора займа).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки прав требования №927 от 01 ноября 2015 г. ООО «Нужные деньги» уступило все права (требование) по договору займа № от 05 июля 2014 г., заключенному с Синицыной Т.Н., новому кредитору – Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп».

Учитывая, что Синицыной Т.Н. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что ООО «Инвест-Групп», являясь правопреемником займа по договору уступки прав требования, имеет право требовать взыскания с неё неуплаченной суммы займа, а также к нему перешли права по требованию начисленных и подлежащих начислению процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре займа, неустойки и штрафа за нарушение срока возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором.

Участники гражданских правоотношений вправе по своему усмотрению сами устанавливать условия обеспечения исполнения обязательств. Условие об уплате неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору займа закону не противоречит.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С условиями договора, предусматривающими уплату неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик при его заключении был ознакомлен и согласен, так как договор им подписан. Указанный договор в целом или в какой-либо части ответчиком не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан, заявлений от ответчика о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований за период с 20.07.2014 г. по 30.12.2015 г. в размере <данные изъяты> рулей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в сумме 300 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного, с Синицыной Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 06.07.2014 г. по 19.07.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, в подтверждение чего представлены договор и квитанция №770 от 10 ноября 2015 г.

Руководствуясь принципами разумности, учитывая сложность дела, объем помощи, оказанной представителем, суд считает требования истца об оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению - в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 05 ░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░