Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2013 от 15.08.2013

12-72/2013

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Плотникова В.Г., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Константинова С. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от 05.08.2013 года, которым

Константинов С. М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от 05.08.2013 года Константинов С.М. признан виновным в том, что 11.05.2013 года, в 00 часов 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе дома № 26^«а», расположенного по ул. Азина в г. Красноуфимске Свердловской области, управлял транспортным средством – мотоколяской СВД 193511, государственный регистрационный знак 1149 СВК, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Константинов С.М. принес на него жалобу, в которой указал, что в ходе административного производства с него не было взято ни одного объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении ему не было разъяснено, что в протоколе об административном правонарушении он может отразить своё несогласие. Кроме того, на момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Красноуфимской ЦРБ и не мог принимать участие в судебном заседании, в связи с чем, 17.07.2013 года и 30.07.2013 года им были поданы ходатайства об отложении судебного разбирательства, первое из которых было удовлетворено, в удовлетворении второго отказано с мотивировкой – злоупотребление правом, считает, что материалы, оформленные сотрудниками ДПС не являются бесспорными, дело рассмотрено необъективно и неполно, постановление вынесено с грубыми нарушениями норм административного права, просит отменить его и направить на новое рассмотрение, желает лично принять участие в рассмотрении дел.

В судебное заседание Константинов С.М. не явился, хотя о месте и времени слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в жалобе: г. Красноуфимск, пер. Свердлова, 5-5. Однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

В связи с надлежащим извещением Константинова С.М. о месте и времени рассмотрения дела и отсутствием от него ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении Константинова С.М. рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно требований ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от 05.08.2013 года за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Константинов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

Вывод мирового судьи о виновности Константинова С.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на исследованных доказательствах, а именно:

- на протоколе 66 АА № 1528353 об административном правонарушении от 11.05.2013 года, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 11.05.2013 года, в 00 часов 15 минут, Константинов С.М. возле дома 26 ^«а», расположенном по ул. Азина в г. Красноуфимске, управлял мотоколяской СВД 193511, государственный регистрационный знак 1149 СВК, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5);

- на протоколе 66 ОУ № 0766977 от 11.05.2013 года, об отстранении Константинова С.М. от управления транспортным средством, составленном инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено наличие у Константинова С.М. признаков алкогольного опьянения (л.д. 7);

- рапорте старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области Чернышова В.Г. от 11.05.2013 года, из которого следует, что 11.05.2013 года, в 00 часов 15 минут, возле дома № 26 ^«а» на ул. Азина в г. Красноуфимске была остановлена мотоколяска СВД 193511, государственный регистрационный знак 1149 СВК, у которой не работала одна фара ближнего света, при проверке документов, выяснилось, что транспортным средством управлял Константинов С.М., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у которого отсутствовало водительское удостоверение, в ходе освидетельствования на состояние алкогольное опьянение с помощью прибора Алкотектора RO-100 COMBI было установлено у Константинова С.М. состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- актом 66 АО № 0140624 от 11.05.2013 года освидетельствования Константинова С.М. на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что заключение о нахождении Константинова С.М. в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя сделано на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения Alcometоr PRO-100 COMBI (серийный номер 633174, дата последней поверки 29.10.2012 года), при исследовании у Константинова С.М. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,795 мг/л, с результатом освидетельствования Константинов С.М. согласился, что собственноручно в присутствии понятых зафиксировал в акте и чеке алкотектора (л.д. 4, 8);

- протоколом 66 ЗТ № 010502 о задержании транспортного средства от 11.05.2012 года (л.д. 9).

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Константинова С.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы его жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, нарушив тем самым его право на участие в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 04.06.2013 года дело об административном правонарушении в отношении Константинова С.М. принято к производству и назначено к слушанию на 18.06.2013 года в 15 часов, о месте и времени рассмотрения Константинов С.М. был извещён надлежащим образом и 14.06.2013 года обратился с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью на работе, хотя никакими доказательствами это не было подтверждено (л.д. 13).

Вместе с тем, с целью полноты и объективности рассмотрения дела определением от 18.06.2013 года ходатайство Константинова С.М. мировым судьёй было удовлетворено и судебное разбирательство отложено до 10 часов 18.07.2013 года, о чём Константинов С.М. уведомлён надлежащим образом судебной повесткой, вручённой ему лично под роспись, что подтверждено распиской последнего (л.д. 16, 17).

17.07.2013 года от Константинова С.М. вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью. К ходатайству приложена справка ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ», датированная 17.07.2013 года, из которой следует, что Константинов С.М. находится на лечении в травмотологическом отделении Красноуфимской ЦРБ, однако из указанного документа не усматривается, что по состоянию здоровья он не мог принимать участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от 18.07.2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Константинова С.М. было отложено в третий раз на 10 часов 01.08.2013 года.

31.07.2013 года от Константинова С.М. вновь поступило ходатайство об отложении дела в связи с его болезнью, вместе с тем, медицинских документов, подтверждающих невозможность участия его в судебном заседании по состоянию здоровья, представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Константинова С.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании, при рассмотрении мировым судьей дела, принимал участие защитник Яндышев С.П., с которым у Константинова С.М. было заключено соглашение о защите его интересов, что подтверждается ордером адвоката Яндышева С.П. от 17.07.2013 года № 378.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право Константинова С.М. на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Постановление о привлечении Константинова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Константинову С.М. назначено с учётом требований ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от 05.08.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Константинова С. М. оставить без изменения, а жалобу Константинова С. М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Г. Плотников