Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8261/2015 ~ М-7819/2015 от 10.09.2015

2-8261/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 07 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Е.Ю. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Между <данные изъяты> и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортных средств, что подтверждается полисом КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеупомянутым договором - застрахованным транспортным средством является а/м , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Страховая сумма (по рискам: угон (хищение), ущерб) составляет <данные изъяты> ЕВРО. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО 1 не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения. В результате вышеозначенного происшествия застрахованное транспортное средство получило различные механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь Правилами добровольного страхования средств автотранспорта <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский филиал ЗАО «МАКС», предоставив все необходимые документы. До настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена. Также не исполнена обязанность в выдаче направления на ремонт на СТОА. В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м, г/н №, поврежденного в результате ДТП, составила <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> были понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором №Т от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер страховой выплаты составит: <данные изъяты>. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования величины страхового возмещения - ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» перешло от <данные изъяты> к Сосниной Е.Ю. Истица, ссылаясь на ст.ст. 382, 385, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» денежные средства в размере <данные изъяты> - страховое возмещение, денежные средства в размере <данные изъяты> - уплаченную госпошлину.

Истица Соснина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Транском» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что а/м, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор лизинга транспортных средств №. В соответствии с приложением № к договору лизинга транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является транспортное средство а/м, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Между <данные изъяты> и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортных средств, что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеупомянутым договором - застрахованным транспортным средством является а/м, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Страховая сумма (по рискам: угон (хищение), ущерб) составляет <данные изъяты> ЕВРО. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО 1 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения.

С заявлением о событии, имевшем признаки страхового случая, руководствуясь Правилами добровольного страхования средств автотранспорта, <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский филиал ЗАО «МАКС», предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру.

<данные изъяты> направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» претензию о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена. Также не исполнена обязанность в выдаче направления на ремонт на СТОА.

В соответствии с заключением <данные изъяты> №Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м, г/н №, поврежденного в результате ДТП, составила <данные изъяты>.

<данные изъяты> были понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором №Т от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком результаты оценки, произведенной <данные изъяты> не оспорены.

Заключение специалиста является полным, мотивированным, квалификация эксперта, в части расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заключение стороной ответчика не оспорено, своего варианта расчетов не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы представителем ЗАО «МАКС» не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, руководствуется им при вынесении решения.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования величины страхового возмещения - ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» перешло от <данные изъяты> к Сосниной Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ЗАО «МАКС» было направлено уведомление-претензия о переходе права требования страхового возмещения к истице, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ,

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ЗАО «МАКС» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Взыскивая с ЗАО «МАКС» стоимость заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что истица вынуждена была понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Сосниной Е.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2015 года.