Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2021 (2-5429/2020;) ~ М-4694/2020 от 28.12.2020

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем,

установил:

истец Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее - истец, Минсоцполитики УР) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем. Исковые требования мотивированы тем, что с <дата> ответчик признан безработным и ему назначено пособие по безработице с <дата> по <дата> в размере 5 635,00 руб. С <дата> ответчик снят с учета в качестве безработного на основании личного письменного заявления.

<дата> Центром занятости получено постановление от <дата> о прекращении уголовного преследования в рамках уголовного дела <номер> по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в отношении ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением срока давности уголовного преследования. Указанным постановлением установлен факт предоставления ответчиком в Центр занятости <дата> заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно записи о якобы имевшем место трудоустройстве ответчика в ЗАО «ВЛАДЕКС» в должности оператора пульта управления в период с <дата> по <дата> и об увольнении <дата> по ст. 80 ТК РФ, а также справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от ЗАО «ВЛАДЕКС». Таким образом, ответчик необоснованно признан безработным, и в период с <дата> по <дата> незаконно получил пособие по безработице в сумме 67620 руб., чем причинил ущерб в указанном размере. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации сумму пособия по безработице, полученного обманным путем за период с <дата> по <дата>, в размере 67620 руб.

Представитель истца Минсоцполитики УР о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено отделением почтовой связи по месту вручения <дата>, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Таким образом, ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КУ УР «Республиканский центр занятости населения» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

На основании заявления ФИО1 от <дата>, к которому приложена справка ЗАО «ВЛАДЕКС» от <дата> о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, приказом ГКУ УР ЦЗН <адрес> от <дата> <номер>ДТ-1351 ФИО1 с <дата> признан безработным.

Приказом ГКУ УР ЦЗН <адрес> от <дата> <номер>пп-1351 ФИО1 назначена выплата пособия по безработице.

Приказом ГКУ УР ЦЗН <адрес> от <дата> <номер>дя-1451 ФИО1 <дата> снят с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (личное письменное заявление), Приказом ГКУ УР ЦЗН <адрес> от <дата> <номер>пк-1451 выплата пособия по безработице прекращена.

Постановлением старшего следователя по ОВД ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР ФИО4 от <дата> установлен факт предоставления ответчиком в Индустриальный отдел ГКУ УР ЦЗН <адрес> заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно записи о трудоустройстве ФИО1 в ЗАО «ВЛАДЕКС» на должность оператора пульта управления в период с <дата> по <дата> и об увольнении <дата> по ст. 80 ТК РФ, а также справки ЗАО «ВЛАДЕКС» о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице.

Уголовное преследование по уголовному делу <номер> в отношении подозреваемого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 не признано.

Названное постановление вручено ФИО1 <дата>. Против прекращения в отношении него уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 не возражал.

Поскольку ответчик необоснованно признан безработным, постольку в период с <дата> по <дата> он в отсутствие законных оснований получил пособие по безработице в сумме 67620 руб.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, его размер, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7.1 Закона РФ от <дата> <номер> «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде пособия по безработице.

Пунктом 2 статьи 7.1 названного Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение осуществления переданного полномочия, указанного в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (п.п. 4, 5 ст. 7.1 Закона РФ от <дата> <номер> «О занятости населения в Российской Федерации»).

Исходя из подп. 50 п. 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики (утв. постановлением Правительства УР от <дата> <номер>), Минсоцполитики УР осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Удмуртской Республики, главного оператора пульта управления (оператора пульта управления) доходов бюджета Удмуртской Республики по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

В связи с изложенным получение ФИО1 пособия по безработице в отсутствие законных оснований влечет ущерб Российской Федерации в виде выплаченной ответчику суммы пособия по безработице за период <дата> по <дата> в размере 67620 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказано наличие совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ФИО1, что является основанием для удовлетворения иска Минсоцполитики УР.

Уголовное преследование по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с его согласия. В силу ст. 133 УПК РФ указанное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим, а потому факт прекращения уголовного преследования не исключает гражданско-правовую ответственность ФИО1 за причиненный преступлением ущерб.

В силу части 3 статьи 3 Закона РФ от <дата> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными. Представив недостоверные данные для признания безработным, ФИО1 не имеет права даже на часть полученного им пособия по безработице.

Поскольку денежные средства в бюджет Российской Федерации ответчиком не возвращены, постольку суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета суммы пособия по безработице, полученного обманным путем за период <дата> по <дата>, в размере 67620 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред причинен умышленно.

Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали факт причинения им ущерба либо устанавливали факт того, что указанный ущерб причинен не по вине ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2228,6 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в доход бюджета Российской Федерации сумму пособия по безработице, полученного обманным путем, за период <дата> по <дата> в размере 67620 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2228,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья: Стех Н.Э.