Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-105/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                             02 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-105/2017 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Успех» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех») было признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С данным постановлением не согласно ООО «Успех», в жалобе, поданной генеральным директором ФИО7., просит постановление отменить. Указывает, что мировым судьей довод о малозначительности совершенного правонарушения был необоснованно опровергнут; занижение минимальной розничной цены на 2 руб. имело место в результате технической опечатки при подготовке ценников, что отражено в протоколе; в результате совершенного правонарушения негативных последствий не наступило.

В судебном заседании представитель ООО «Успех» ФИО8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям

Судом установлено, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, вынесенного ведущим специалистом- экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ООО «Успех» своими противоправными виновными действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение, а именно: занижение минимальной цены на алкогольную продукцию, установленную приказом №55Н от 27.04.2016 года Министерства финансов РФ «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)», выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции – российского шампанского «<данные изъяты>», емк. 0,75 л, крепостью 10,5-12% в количестве 1 бутылки по цене 162 руб., занижение составило 2 руб. В результате чего были нарушены требования абз.29 п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу п. «в» ч.1 Приказа №55Н от 27.04.2016 года Министерства финансов РФ «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа игристого вина (шампанского), в размере 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

Вина ООО «Успех» подтверждается материалами дела: заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым им была приобретена ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> была приобретена бутылка шампанского «<данные изъяты>» за 162 руб.; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, установлено, что ООО «Успех» в нарушение установленных запретов осуществляла реализацию в розницу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен на продукцию, в нарушение установленного порядка регулирования цен.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка и сделан верный вывод о виновности ООО «Успех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для замены заявителю административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Позиция заявителя о том, что занижение минимальной розничной цены на 2 руб. является технической ошибкой, ничем не подтверждена.

Доводы заявителя о том, что в результате совершенного правонарушения негативных последствий не наступило, судом не принимается, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для его наличия достаточно только лишь установления самого факта занижения установленных государством розничных цен, при этом наступления каких-либо последствий не требуется. В данном случае правонарушение представляет существенную угрозу установленному порядку регулирования государством цен на алкогольную продукцию, которая заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению требований законодательства.

Административный штраф мировым судьей назначен в размере ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, с учетом требований ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Успех» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Успех» - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Л.А. Савельева