Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2019 (2-1696/2018;) ~ М-1356/2018 от 03.08.2018

24RS0037-01-2018-001821-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,    

при секретаре Бабковой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Бочаровой А.В.,

истца Грищенко В.Ю., принимавшего участие в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц – связи,

представителя ответчика МО МВД России «Назаровский» Коноплевой Н.Л. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2019 по иску Грищенко Владимира Юрьевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский», МВД России в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко В.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период рассмотрения в отношении него уголовного дела для продления меры пресечения, а также проведения судебных заседаний он регулярно доставлялся из СИЗО-3 г. Ачинска в ИВС МО МВД России «Назаровский», где содержался. Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на начальника территориального органа МВД РФ, его заместителя, начальника ИВС, которым является ФИО1 В период его содержания в ИВС МО МВД России «Назаровский» с 03.01.2013 по 25.07.2016 он не имел возможности (права) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, поскольку в указанный период времени прогулки ему в полном объеме не предоставлялись. Его право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее 1 часа предусмотрено п. 130 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950.

С учетом изложенного просит признать действия (бездействия) начальника ИВС МО МВД России «Назаровский» ФИО1 по не предоставлению ежедневных прогулок незаконными и необоснованными. Взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации.

Истец Грищенко В.Ю., принимавший участие в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в связи с не предоставлением прогулок на свежем воздухе у него ухудшилось самочувствие, поднялось давление. В связи с этим в медицинской части ему давали таблетки от <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> стабилизировалось. Ранее проблем с <данные изъяты> у него не было. За период с 2013 года по 2016 год ему было предоставлено 18 прогулок, в связи с чем, он должен был гулять не менее 18 часов. При этом фактически он гулял 11 часов 25 минут, что свидетельствует о нарушении его права на ежедневные прогулки продолжительностью не менее 1 часа в день.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований Грищенко В.Ю. отказать по следующим основаниям. Незаконность действий (бездействий) является обязательным условием возникновения ответственности за причинение вреда действиями (бездействием) и решениями органов и должностных лиц. При этом истцом не представлены судебные постановления, заключения проверок, которыми установлена незаконность действий должностных лиц, нарушения прав и свобод истца. Истцом не указано, в чем незаконность действий выражается и чем подтверждается. Причиненные истцу страдания ничем не подтверждены. По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Представитель ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом требования о признании незаконными действий должностных лиц ИВС не заявлялись. Доказательств признания таких действий незаконными ранее не представлено. Обращение истца с настоящим иском последовало спустя пять лет с момента названных им событий, что свидетельствует об отсутствии у него эмоционально-волевых переживаний по поводу описываемых нарушений. Неудобства, которые Грищенко В.Ю. претерпел в связи с нахождением в ИВС, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Истцом не представлено доказательств физических и моральных страданий и их последствий. Органом, уполномоченным на исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является Министерство Финансов Российской Федерации. МВД России, МО МВД России «Назаровский» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика МО МВД России «Назаровский» - Коноплева Н.Л. уточненные исковые требования не признала по следующим основаниям. Согласно журналу учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Назаровский», истец периодически доставлялся в ИВС из СИЗО г. Ачинска с 15.07.2013 по 21.09.2015. В 2016 году истец в ИВС не доставлялся. Истцом не указано, какие нематериальные блага нарушены в связи с содержанием в ИВС. Не представлены доказательства причинения вреда жизни и здоровью истца, посягательства сотрудников ИВС МО МВД России «Назаровский» на достоинство личности истца, его личную неприкосновенность, честь, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и иные нематериальные блага. Правом на подачу заявлений и жалоб в связи с не предоставлением прогулок истец не воспользовался. При этом условия содержания в ИВС могут отличаться от привычного образа жизни истца. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Находясь в условиях изоляции от общества, за медицинской помощью Грищенко В.Ю. не обращался. Жалоба является приемлемой в случае, если она подана в течении 6 месяцев с момента окончания периода нахождения лица под стражей. Органом исполнения судебных актов является Министерство финансов РФ, в связи с чем, МО МВД России «Назаровский» является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых, в соответствии с УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

В силу ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ст. 17 ФЗ-103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

    Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в соответствии с пп. 130, 131, 132 которых подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа… Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств... Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток… Прогулка проводится на территории прогулочных дворов…

    Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 25.07.2016 Грищенко В.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 пп. а,б ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из приговора суда, в период с 04.01.2013 до постановления приговора 25.07.2016 Грищенко В.Ю. содержался под стражей. В связи с привлечением к уголовной ответственности он неоднократно доставлялся из СИЗО-3 г. Ачинска в ИВС МО МВД России «Назаровский» на рассмотрение уголовного дела, что подтверждается справкой начальника ИВС о периодах содержания Грищенко В.Ю., копиями журналов учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Назаровский».

Как следует из пояснений Грищенко В.Ю., за период с 2013 года по 2016 год ему было предоставлено 18 прогулок, в связи с чем, с учетом продолжительности по времени одной прогулки не менее часа в день он должен был гулять на свежем воздухе не менее 18 часов. Однако фактически гулял 11 часов 25 минут, что также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями журналов учета предоставленных прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, а также не оспаривалось представителем ответчика МО МВД России «Назаровский».

Кроме того, из представленных в материалы дела МО МВД России «Назаровский» справок о выводе Грищенко В.Ю. на прогулки в ИВС, составленных на основании соответствующих книг учета, в дни прибытия в ИВС и убытия из ИВС в СИЗО-3 г. Ачинска прогулки Грищенко В.Ю. не предоставлялись. Доказательств невозможности предоставления прогулок в указанные дни по объективным причинам суду не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение п. 11 ст. 17 закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания Грищенко В.Ю. не каждый день и не в полной мере предоставлялись прогулки в период его нахождения в ИВС МО МВД России «Назаровский», в связи с чем, содержанием в ИВС права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законом.

Нарушение гарантированного права истца на прогулки причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях относительно невозможности находиться на свежем воздухе установленное законом время.

Довод истца о причинении ему физических страданий, заключающихся в болевых ощущениях в результате повышения артериального давления, суд не принимает во внимание. Как следует из имеющейся в материалах дела справки заведующей медицинской части ИВС МО МВД России «Назаровский», за весь период содержания в ИВС Грищенко В.Ю. какие-либо жалобы на состояние здоровья не предъявлял, за медицинской помощью не обращался. Каких-либо доказательств в подтверждение факта повышения давления, а также повышение давления из-за недостаточного количества свежего воздуха истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, характер допущенных со стороны МО МВД России «Назаровский» нарушений, предоставление истцу прогулок не каждый день и в некоторых случаях менее установленной законом продолжительности времени, отсутствие доказательств причинения истцу в результате нарушения требований закона страданий, повлекших ухудшение его состояния здоровья, обращение истца с настоящим иском спустя продолжительное время с момента его осуждения приговором суда от 25.07.2016, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковое требование Грищенко В.Ю. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения условий содержания в ИВС МО МВД России «Назаровский», то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействий) начальника ИВС МО МВД России «Назаровский» ФИО1 суд не усматривает, поскольку убедительных доказательств наличия в действиях (бездействии) начальника ИВС ФИО1 вины в причинении истцу вреда в материалы дела не представлено. Более того, на момент рассмотрения дела ФИО1 не является начальником ИВС МО МВД России «Назаровский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко Владимира Юрьевича удовлетворить - частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Грищенко Владимира Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья     Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 г.