Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2015 ~ М-180/2015 от 24.03.2015

Дело №2-363/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                      М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурбина С.П. к Петрову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Гурбин С.П. (истец) обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный номерной знак (г.н.з.) № под управлением водителя Петрова А.М. и автомобилем ..., г.н.з. №, под управлением водителя Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Петров А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста о стоимости восстановительного ремонта от хх.хх.хх г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по состоянию на дату ДТП, составляет без учета износа ... рублей, с учетом износа - ... рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей, стоимость ликвидных остатков составляет ... рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля за минусом ликвидных остатков в размере ... рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, Евлаш Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия: столкновения автомобилей «...» г.н.з. № под управлением водителя Петрова А.М. и автомобиля ..., г.н. №, под управлением водителя Н., хх.хх.хх г. на ... км. автодороги ... нашел свое подтверждение в судебном заседании. Это подтверждено, в частности, материалами уголовного дела. Так, приговором Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. Петров А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ....

Согласно заключению специалиста о стоимости восстановительного ремонта от хх.хх.хх г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по состоянию на дату ДТП, составляет без учета износа ... рублей, с учетом износа - ... рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей, стоимость ликвидных остатков составляет ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., признание иска не нарушает чьих-либо прав, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ... рублей в счет возмещения государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, а также расходов, понесенных истцом за составление заключения об оценке в размере ... рублей. Всего ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гурбина С.П. к Петрову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.М. в пользу Гурбина С.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... руб. Всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                        Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2015 года.