Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2018 ~ М-117/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года пос. Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску прокурора Залегощенского района Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» к Штербина Ю.С. о взыскании денежных средств, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Залегощенского района Орловской области в интересах Российской Федерации в лице Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» обратился в суд с иском к Штербина Ю.С. о взыскании денежных средств, причиненных преступлением.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Штербина Ю.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно, в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий и компенсаций, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Согласно приговору, в результате преступных действий Штербина Ю.С. причинила бюджету Российской Федерации в лице Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» материальный ущерб в размере 545255, 65 рублей.

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика указанную сумму в пользу Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения».

Свои требования к ответчику прокурор обосновывает положениями ст.52 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.42 УПК РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1, ст.45 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в доход бюджета Российской Федерации в лице Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» материальный ущерб в размере 545255, 65 рублей.

Представитель истца Замуруева С.А., действующая на основании доверенности №, выданной директором Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования прокурора также поддержала в полном объеме, указав, что денежные средства с ответчика следует взыскать не в пользу Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», а в пользу Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, являющегося распорядителем денежных средств.

Ответчик Штербина Ю.С., будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного заседания (л.д.67).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Штербина Ю.С. исковые требования признала частично, и просила учесть её тяжелое материальное положение, и наличие на иждивении <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные по запросу суда материалы уголовного дела в отношении Штербина Ю.С., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно вступившему в законную силу приговору Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Штербина Ю.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и компенсаций, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ (л.д.7-14).

Из указанного приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате своих преступных действий Штербина Ю.С. причинила бюджету Российской Федерации в лице Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» материальный ущерб в общей сумме 545255,65 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано выше, приговором установлены противоправные действия Штербина Ю.С., выразившиеся в хищение денежных средств при получении пособий и компенсаций, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В данном случае, размер ущерба, причиненный бюджету Российской Федерации в лицеКазенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», действиями ответчика, подтверждается материалами уголовного дела № в отношении Штербина Ю.С., обозренными в судебном заседании, а именно: личным делом №, № на имя Штербина Ю.С. на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком; протоколами допросов представителя потерпевшего З.С.А., свидетеля №, протоколами осмотра документов и фототаблиц к нему.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания причиненного преступлением материального ущерба в доход бюджета Российской Федерации в лице Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», который ответчик Штербина Ю.С. обязана возместить в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, в данном случае не имеется, поскольку в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что Штербина Ю.С. совершила умышленное преступление, то её доводы об уменьшении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения судом не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333-19 Налогового кодекса РФ с ответчика Штербина Ю.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район» Орловской области в размере 8653 сумме 200 рублей, исходя из цены удовлетворенного иска, от уплаты которой, при подаче заявления в суд прокурор был освобождён.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Залегощенского района Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» к Штербина Ю.С. о взыскании денежных средств, причиненных преступлением.

Взыскать со Штербина Ю.С. в доход бюджета Российской Федерации в лице Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» в возмещении ущерба, причиненного преступлением, 545255 (Пятьсот сорок пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 65 копеек.

Взыскать со Штербина Ю.С.государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район» Орловской области в размере 8653 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова