Решение по делу № 33-596/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-564/2016                                                  Председательствующий ФИО24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-596/2016

25 августа 2016 г.                                        г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего ФИО22,

        судей                                 ФИО25 и ФИО21,

при секретаре ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО18-Г. к ФИО6-Гиреевичу и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО21, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 М.Р., ФИО10 М.Р., ФИО10 И.Р. и ФИО10 И.Р. проживают по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с.п. Троицкое, ул. З-ФИО17 (ул. Ленина), 57. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения им стало известно о том, что ФИО5 является собственником домовладения, в котором они проживают, на основании договора купли-продажи от 4 сентября 2014 г., заключённого между ФИО8 и ФИО5 Также им стало известно о том, что домовладение в котором они проживают принадлежало ФИО8 на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 4 мая 2010 г., заключённого между их отцом - ФИО10 Р. Ш-Г. и ФИО8 Считая данный договор недействительным, поскольку домовладение находилось в общей долевой собственности истцов и их родителей, а также ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи домовладения между ФИО10 Р.Ш-Г. и ФИО8 не получено согласие от их матери ФИО10 Э.М., истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, указывая на то, что о заключении оспариваемого договора им стало известно в 2016 году, просят признать недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка от 4 мая 2010 г., заключённый между ФИО8 и ФИО10 Р. Ш-Г. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия прекратить запись о регистрации права собственности за ФИО8 на указанное недвижимое имущество.

Решением Сунженского районного суда от 26 апреля 2016 г. в удовлетворении требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО10 М.Р., ФИО10 М.Р., ФИО10 И.Р и ФИО10 И.Р., считая решение суда вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, просят его отменить.

    Истец ФИО1, ответчик ФИО10 Р.Ш-Г., третье лицо ФИО5 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 августа 2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО10 М.Р., ФИО10 М.Р., ФИО10 И.Р., представитель несовершеннолетнего ФИО10 И.Р. – ФИО10 Э.М. и представитель истцов ФИО18-Г. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 и её представитель ФИО19, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцы не являются собственниками спорного домовладения, а также ссылаясь на то, что истцами пропущен срок исковой давности по недействительным сделкам, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Гандаур-Эги М.Х. просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным представителем ответчика.

Представитель администрации с.п. Троицкое Сунженского муниципального района ФИО20 просил вынести по делу законное и справедливое решение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 4 мая 2010 г. между ФИО6-Гиреевичем (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) заключён договор купли-продажи домовладения с земельным участком. На основании п.1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом (Литер А), общей площадью 92,3 кв.м., жилой дом (Литер Б), общей площадью 87,4 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с.п. Троицкое, ул. Ленина, 57. Данный земельный участок и жилой дом значились за ФИО10 Р.Ш-Г. с 1996 г. и в нем проживали его семья, т.е. жена – ФИО10 Э.М. и дети: ФИО10 М.Р., ФИО10 М.Р., ФИО10 И.Р. и ФИО10 И.Р. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом зарегистрирован за ФИО10 Р.Ш-Г., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия.

Согласно п. 5 договора купли-продажи домовладения с земельным участком, продавец продал покупателю указанное домовладение и земельный участок за 850000 руб., которые уплачиваются продавцу до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью за дом и земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истцы их обосновывают тем, что они узнали о существовании оспариваемого договора лишь в 2016 году в ходе судебного разбирательства по делу по иску нового собственника домовладения, т.е. ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также на то, что согласие на отчуждение недвижимого имущества от их матери – ФИО10 Э.М. не было получено.

Между тем из материалов дела следует, что истцы не являются субъектами права на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с.п. Троицкое, ул. Марзиева, 57, а являются членами собственника жилого помещения, имеющими право пользования жилым помещением на равне с собственником. Доказательств, подтверждающих факт принадлежности истцам доли в указанном домовладении, материалы дела не содержат.

Так из выписки от 14 марта 2016 г. № 1197 администрации сельского поселения Троицкое Сунженского муниципального района усматривается, что на основании похозяйственной книги № 28 в домовладении, находящемся по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Троицкое, ул. З-ФИО17 57 (ул. Ленина) зарегистрированы: ФИО10 ФИО26., 1969 г. рождения, ФИО10 Э.М., 1972 г. рождения, ФИО10 М.Р., 1993 г. рождения, ФИО10 М.Р., 1995 г. рождения, ФИО10 И.Р., 1998 г. рождения и ФИО10 ФИО27. №. рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 ноября 2009 г. субъектом права на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с.п. Троицкое, ул. Марзиева 57, является ФИО10 Р.Ш-Г.

Как усматривается из определения Сунженского районного суда от 18 марта 2013 г. в связи с отказом истца и ответчика от своих исковых требований прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО10 Р.Ш-Г., ФИО10 Э.М., ФИО10 М.Р. о признании их утратившими право пользования домовладением, выселении из жилого дома и снятии их с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО10 Э.М. к ФИО8 и ФИО10 Р.Ш-Г. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, установив, что исковое заявление подано ФИО8 в Сунженский районный суд в сентябре 2012 г., принимая во внимание доводы ФИО10 Э.М. о том, что она узнала о продаже ее мужем жилого дома ФИО8 в сентябре 2012 г., а также учитывая, что истцы ФИО10 М.Р., ФИО10 М.Р. и ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2012 г. судебная коллегия находит несостоятельными доводы истцов о том, что они узнали о заключении сделки купли-продажи домовладения с земельным участком между их отцом ФИО10 Р.Ш. и ФИО8 в 2016 году, поскольку они не согласуются с установленными судом обстоятельствами и не основаны на доказательствах.

Следовательно, получив судебное извещение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8, поданному в суд в сентябре 2012 г., истцы узнали о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключен не позднее 13 декабря 2012 г.

Доводы истцов в части неполучения при заключении сделки купли-продажи 10 мая 2010 г. согласия их матери – Шанхоевой Э.М., судебная коллегия находит обоснованными, поскольку из заключения эксперта от 28 января 2013 г. следует, что подпись от имени ФИО10 Э.М., расположенная в строе «подпись» Согласия от 4 мая 2010 г., выполнена не ФИО7, а другим лицом.

Из изложенного следует, что при заключении 4 мая 2010 года между ФИО10 Р.Ш-Г. и ФИО8 договора купли-продажи домовладения с земельным участком ФИО10 Р.Ш-Г. намерено умолчал об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить стороне по сделке при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, предъявил подложное согласие на совершение сделки от супруги ФИО10 Э.М. в результате чего договор заключен под влиянием обмана.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исследовав представленные сторонами доказательства, которые свидетельствуют о доказанности обстоятельств совершения сделки под влиянием обмана, т.е. одного из условий, установленного п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи, заключенная между ФИО10 Р.Ш-Г. и ФИО8, имеет порок одного из четырех ее элементов, т.е. субъективной стороны (воли и волеизъявления в их единстве) и является оспоримой. Поскольку действия контрагента в данном случае выражены в представлении подложного согласия супруги на совершение сделки доказыванию подлежат вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Доказательства, дающие основание полагать, что ФИО8 знала или должна была знать о подлоге стороной сделки согласия супруги, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельными и доводы истцов о том, что их отец продал дом в котором они проживают и скрылся, так как телеграммы, направляемые в адрес ФИО10 Р.Ш-Г. согласно уведомлениям вручаются ему лично по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с.п. Троицкое, ул. Марзиева, 57.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку истцы об обстоятельствах заключения оспариваемой сделки узнали не позднее 2012 г. судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ими срока исковой давности по недействительной сделке.

Доводы представителя истцов о том, что исковые требования заявлены в суд в пределах срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из копии паспортов следует, что ФИО3, 2 апреля 1995 г. рождения достиг совершеннолетия 2 апреля 2015 г., Шанхоев Мустафа ФИО28 28 марта 1993 г. достиг совершеннолетия 28 марта 2011 г. В суд они обратились 17 марта 2016 г. т.е. по истечении 1 года с момента достижения совершеннолетия.

Кроме того, не представлено истцами доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО10 Э.М., являясь законным представителем несовершеннолетних детей, ранее, отказываясь от своих требований о признании недействительным оспариваемого договора, действовала недобросовестно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сунженкого районного суда от 26 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску представителя ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО18-Г. к ФИО6-Гиреевичу и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка отменить.

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО18-Г. к ФИО6-Гиреевичу и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                                           ФИО21