Дело № 2-1935/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Андреасян К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Семеновой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Семеновой Л.Б., мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика, истец выпустил на ее имя кредитную карту по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № 546901хххххх1508 по эмиссионному контракту № 0176-Р-597608465. Также, ответчику был открыт счет № 40817810531021292322 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств за период с 18 марта 2020 года по 05 октября 2021 года (включительно) у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 168 189 рублей 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 161 227 рублей 59 коп.; неустойка в размере 6 962 рубля 18 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 563 рубля 80 коп..
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Семенова Л.Б. в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика Семеновой Л.Б.. от 27 июня 2012 года ПАО «Сбербанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0176-Р-597608465 от 27.06.2012 года.
При этом, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ответчику был открыт счет № 40817810531021292322.
В соответствии с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых.
Пунктом 3.9 Условия предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по внесению обязательного платежа заемщиком было нарушено, обязательные платежи своевременно не вносились, в связи с чем, за период с 18.03.2020 года по 05.10.2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 05 октября 2021 года в размере 168 189 рублей 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 161 227 рублей 59 коп.; неустойка в размере 6 962 рубля 18 коп..
Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчиком Семенова Л.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Судом установлено, что признание исковых требований заявлено ответчика добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, ей понятны.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 4 563 рубля 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № 745732 от 08.10.2021 года и № 973848 от 20.11.2020 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО Сбербанк к Семеновой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Семеновой Л.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № 40817810531021292322 по состоянию на 05 октября 2021 года в размере 168 189 рублей 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 161 227 рублей 59 коп., неустойку в размере 6 962 рубля 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563 рубля 80 коп..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022г.