Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2017 от 26.05.2017

Дело № ...

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г.Кондопога                                       04 июля 2017 года                                                     

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Яловой А.В.,

потерпевшей П

подсудимого Лапшина В.А.,

защитника – адвоката Великосельцевой Е.В., представившей удостоверение № ..., и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Лапшина В. А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лапшин В.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<...>», расположенном у торгово-развлекательного центра «<...>» в ........ в ........ ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны П., которая вышла из кафе на улицу, оставив без присмотра на столе свой мобильный телефон, тайно похитил с указанного стола, принадлежащий П. мобильный телефон марки «Lenovo», стоимостью 11394 руб., с установленной внутри картой памяти «SP MicroSD 32 GB», стоимостью 650 руб., а всего имущества на общую сумму 12044 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лапшин В.А. вину по предъявленному обвинению, а также заявленный гражданский иск признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Великосельцева Е.В. поддержала ходатайство подзащитного, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая П не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявила гражданский иск на сумму 8300 рублей о взыскании стоимости ремонта телефона, возвращенного ей после хищения с повреждениями.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Лапшина В.А. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд признает Лапшина В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает Лапшина В.А. виновным и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Лапшину В.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <...>», учитывается также его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и отысканию похищенного имущества.

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных и исправительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение, с учетом личности подсудимого, не будет способствовать исправлению подсудимого и не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку исправление виновного возможно без назначения дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения наказания виновному с учетом ст.64 УК РФ – не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск П на сумму 8300 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лапшина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных;

- регулярно проходить регистрацию в указанном органе,

- пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Лапшина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Лапшина В. А. в пользу П 8300 рублей.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соколов А.Н.