Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25437/2020 от 28.09.2020

судья Привалова О.В. дело <данные изъяты>

                                                                  УИД: 50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

         председательствующего: Илларионовой Л.И.,

         судей Тюшляевой Н.В., Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года апелляционную жалобу Юришинец Г. С. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Юришинец Г. С. к администрации городского округа <данные изъяты> об обжаловании решения об отказе в предоставлении жилищной субсидии по оплате коммунальных услуг, обязании произвести расчет и выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

              заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

Юришинец Г.С. обратилась в Егорьевский городской суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просила признать незаконным Решение от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <данные изъяты>, а также обязать администрацию городского округа <данные изъяты> произвести расчет субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и выплатить ей субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании произведенного расчета.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Юришинец Г.С. отказано.

Будучи несогласной с решением суда, Юришинец Г.С. обжалует его, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.                            Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

          Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Юришинец Г.С. подано заявление с документами на предоставление субсидии с <данные изъяты> посредством регионального портала государственных услуг (РПГУ).

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Юришинец Г.С. в предоставлении государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг было отказано по причине представления ею неполного комплекта документов в соответствии с п. 10 и Приложением 13 Административного регламента. Данное решение оспорено истцом в суде.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>а-377/19) решение администрации городского округа Егорьевск от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе Юришинец Г.С. в предоставлении государственной услуги по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признано незаконным, суд обязал ответчика принять мотивированное решение по заявлению Юришинец Г.С. с указанием в случае отказа конкретных рекомендаций о порядке действий для получения положительного результата по государственной услуге.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юришинец Г.С. без удовлетворения.

Во исполнение решения Егорьевского городского суда от <данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> было повторно рассмотрено заявление Юришинец Г.С., по результатам рассмотрения которого принято решение от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее Правила).

Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее административный регламент).

Оспариваемым решением Юришинец Г.С. отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании п. 8 Правил, п. 10 и приложения 13 административного регламента, в связи с предоставлением неполного комплекта документов, в частности, не представлены документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также указано, что для получения положительного результата по рассматриваемой государственной услуге необходимо представить документы, содержащие сведения о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку, в соответствии с п. 6 Правил, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

    Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от 15.01.2018г. <данные изъяты> утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, который устанавливает стандарт предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг в <данные изъяты>, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) отдела жилищных субсидий управления бухгалтерского учета администрации городского округа <данные изъяты>, должностных лиц администрации.

В соответствии с п. 17 административного регламента на предоставление государственной услуги документы, необходимые для предоставления услуги, предоставляются путем личного обращения заявителя в МФЦ, обращения посредством регионального портала муниципальных и государственных услуг (РИГУ), обращения по почте. Способ предоставления документов заявитель определяет самостоятельно. Результат государственной услуги заявитель получает способом, указанным в заявлении.

Суд первой инстанции установил, что результатом предоставления государственной услуги по рассматриваемому заявлению является решение администрации городского округа Егорьевск от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данное решение оформлено в виде электронного документа, в нем указаны причины отказа и разъяснен порядок действий для положительного результата. Поскольку заявление Юришинец Г.С. было подано посредством РПГУ, с указанием места выдачи результата – МФЦ Егорьевск, то оспариваемое решение было направлено через личный кабинет на РПГУ в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица администрации городского округа Егорьевск. На бумажном носителе заявитель вправе получить данное решение, заверенное в установленном порядке, в МФЦ.

С учетом того, что, как указано в иске, решение получено истцом <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что государственная услуга оказана надлежащим образом, а неполучение заявителем решения от исполнителя государственной услуги указанным самим заявителем способом не может само по себе являться основанием для признания данного решения незаконным.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Варгановым И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации городского округа Егорьевск на основании исполнительного листа по административному делу <данные изъяты>а-377/2019.

<данные изъяты> исполнительное производство по данному исполнительному документу окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из решения Егорьевского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Юришинец Г.С. к МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» об определении размера задолженности при условии предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, следует, что истец, являясь на основании договора купли- продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от <данные изъяты> собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка площадью 1704 кв.м. К<данные изъяты>, расположенного при данном домовладении, оспаривала обоснованность начисления ей оплаты за водоснабжение и водоотведение и размер задолженности. Исковые требования Юришинец Г.С. были оставлены без удовлетворения.

Факт наличия у Юришинец Г.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также подтвержден и вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Юришинец Г. С. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от <данные изъяты> <данные изъяты> и о признании действий, выразившихся в невыяснении причин образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и к Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Егорьевск» о признании действий, выразившихся в ненадлежащем оформлении решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от <данные изъяты> <данные изъяты>, об изменении формы заявления о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, приведших к саботажу принципа однократному обращения незаконными и обязании администрации городского округа <данные изъяты> произвести расчет субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и выплате ей субсидии за указанный период на основании произведенного расчета, отказано.

С учетом того, что основанием, по которому истец считает незаконным оспариваемое решение, является неустановление сотрудниками администрации причин, по которым образовалась задолженность, поскольку установление наличия уважительных причин образования задолженности не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, суд отметил, что данным обстоятельствам дана оценка вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты>.

         Этим же решением истцу отказано в удовлетворении требований об обязании администрации городского округа <данные изъяты> произвести расчет субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и выплате Юришинец Г.С. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании произведенного расчета.

        Суд первой инстанции пришел к выводу, что аналогичные требования по этим же периодам заявлены истцом и в рассматриваемом иске. Определением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> гражданское дело в данной части заявленных требований прекращено на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 159 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, полагая, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав, свобод и законных интересов, а судом не установлено незаконности вынесения оспариваемого решения и нарушения данным решением прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца о непривлечении к участию в деле Юришинец М.В. не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку права данного лица обжалуемым решением не затронуты.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, по существу, сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

     Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Юришинец Г. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: