Решение по делу № 2-998/2020 ~ М-261/2020 от 22.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>      29 апреля 2020 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего      Трушкина Ю.А.

при секретаре              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 643 679,63 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилья. Участник долевого строительства надлежащим образом и своевременно исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры. Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу. Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представил возражения на иск, в которых просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а в остальной части требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО1 заключен договор № Г.49-036 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, уч. №, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

В соответствии с договором, истец приобрел право требование в отношении квартиры строительный №, расположенной на 9 этаже.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию: 4 квартал 2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 2 квартал 2018 года с правом досрочного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, истцу квартира не передана, в связи с чем суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к гражданско – правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 643 679,63 руб. Данный расчет произведен, исходя из стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с учетом положений ФЗ №.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 300 000 руб. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцам, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Истец обращался в адрес застройщика по вопросу выплаты неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнившего в установленном законом срок свои обязательства судом установлен, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Поскольку штраф является одним из видов неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в указанной части, уменьшив размер штрафа до 100 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета г.о. Домодедово – 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, штраф – 100 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово – 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий         Ю.А. Трушкин