Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2015 (2-2860/2014;) ~ М-2763/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-468/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                       гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Сунцовой С.П.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Валиахметову Р.М о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Валиахметову Р.М. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту – банк, истец) и Валиахметовым Р.М. (далее по тексту - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 Кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счеты ответчика. В соответствии с разделом № кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере № годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу № кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом № кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила:

- по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>;

- по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>,

Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты> До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валиахметова Р.М. по кредитному договору составляет:

- по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>;

- по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>,

- неустойка – <данные изъяты>

Просят взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Валиахметова Р.М. задолженность по кредитному договору:

- по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>;

- по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>,

- неустойка – <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Валиахметов Р.М. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по постоянному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращены в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Валиахметова Р.М., поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о дне, времени и места рассмотрения дела, а именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Валиахметовым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на банковский счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых, на предусмотренных договором условиях.

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты> согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на личный счет Валиахметова Р.М.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2, 1.4 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном в графике.

В силу п. 5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за № календарных дней до устанавливаемых сроков в случаях, предусмотренных п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 кредитного договора.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

основной долг – <данные изъяты>;

по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>,

неустойка – <данные изъяты>

Согласно требованию, выставленному ДД.ММ.ГГГГ исх. № Валиахметову Р.М., следует, что филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ижевск принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору. Валиахметову Р.М. необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из указанных выше обстоятельств следует, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Валиахметовым Р.М. с соблюдением письменной формы договора ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Валиахметову Р.М. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и на предусмотренных договором условиях.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в сумме <данные изъяты> фактически предоставлен ответчику.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Валиахметова Р.М. подлежит взысканию задолженность:

- по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>;

- по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>,

- неустойка – <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела основной долг по кредитному договору не погашен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и уменьшению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО «УРАЛСИБ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные банком судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Валиахметову Р.М о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Валиахметова Р.М в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ»:

сумму основного долга в размере <данные изъяты>

проценты за пользованием кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>

пени, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>

судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.