Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2013 ~ М-3862/2013 от 08.04.2013

2-5443/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Корнеева Д.А. к Гаврилюку А.Г., Кушнерёву Н.П. о признании договора ипотеки недействительным,

У с т а н о в и л:

Корнеев Д.А. предъявил в суд иск к Гаврилюк А.Г., Кушнерёву Н.П. о признании договора ипотеки заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кушнерёвым Н.П., действовавшим от имени истца по доверенности и Гаврилюком А.Г., предметом которого выступал объект недвижимого имущества трехкомнатная квартира общей площадью 69,5 кв.м., по адресу: АДРЕС, ранее принадлежащая истцу. Свои требования мотивировал тем, что не выдавал доверенности на имя Кушнерёва Н.П. на заключение данной сделки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской на л.д. 133.Ранее принимая участие в судебных заседания на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчиков Гаврилюк А.Г. и Кушнерёва Н.П. по доверенности Корнилова Т.В. и Горячев В.Г. в судебное заседание явились, представили письменный отзыв, просили в иске отказать в связи с пропуском Корнеевым Д.А. срока исковой давности установленного ст.181 ГК РФ, указав, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Гаврилюком, так же им не оспаривалось обстоятельство выдачи доверенности на имя ФИО с правом передоверия. Этим же решением установлено, что по договору ипотеки истцом в залог передана вышеуказанная квартира, договор ипотеки зарегистрирован в Росреестре. Таким образом, истец знал о наличии оспариваемого договора ипотеки, выдав ДД.ММ.ГГГГ доверенность на его заключение ФИО с правом передоверия. Данные обстоятельства так же подтверждаются решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Корнеев Д.А. признал в полном объеме иск об утрате истцом право пользования жилым помещение и выселении.

Третье лицо нотариус Нестеров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей ответчиков счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основание договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корневым Д.А. и Гаврилюком А.Г. заключен договор займа, согласно которого Корнеев Д.А. занял у Гаврилюка А.Г. 3 726 676 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). В обеспечение данного договора ДД.ММ.ГГГГ между Кушнерёвым Н.П., действующим в интересах Корнеева Д.А. на основании доверенности и Гаврилюк А.Г. заключен договор ипотеки, согласно которого залогодатель Корнеев передал залогодержателю Гаврилюк принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которое оно уполномочено. Оно может передоверить их совершать другому лицу, если уполномочено. Оно может передоверить их совершать другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов, выдавшего доверенность.

Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действии лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Д.А. выдал доверенность на имя ФИО быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... по вопросу сбора документов, заключения не его условиях и по своему усмотрению договора ипотеки (залога) и регистрации данного договора, предметом которого является трехкомнатная квартира адресу: АДРЕС. Данная доверенность выдана с правом передоверия, текст доверенности Корнеевым Д.А. прочитан лично и зачитан ему вслух, доверенность удостоверена нотариусом Нестеровым А.В.(л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя от имени Корнеева Д.А. на основании вышеуказанной доверенности в порядке передоверия выдал доверенность Кушнерёву Н.П., тем самым наделив полномочиями Кушнерёва Н.П. быть представителем Корнеева Д.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... по вопросу сбора документов, заключения не его условиях и по своему усмотрению договора ипотеки (залога) и регистрации данного договора, предметом которого является трехкомнатная квартира адресу: АДРЕС, т.е. с полными правами предоставленными Корневым Д.А. ФИО Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ и удостоверена нотариусом Нестеровым А.В.(л.д. 71).

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать то обстоятельство, что его материально правовые интересы в отношении квартиры нарушены действиями ответчика, заключившего от имени истца договор ипотеки. А так же доказать те обстоятельства, что на момент рассмотрения данного дела квартира находящаяся в ипотеке принадлежит истцу.

Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Из материалов дела следует, что истец не является собственником квартиры, в материалах регистрационного дела отсутствуют сведения о зарегистрированном обременении в виде ипотеки на имущество истца, следовательно, истцом не доказан материально-правовой интерес подлежащий защите. Равно как и не доказано нарушение прав истца действиями ответчиков, о котором веет речь истец в своем исковом заявлении.

Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске.

Так же истцом на доказано отсутствие законных оснований ответчика Кушнерёва Н.П. действовать в интересах истца. То обстоятельство, что ФИО как лицо передавшее полномочия другому лицу и не известивший об этом истца выдавшего доверенность о необходимых сведениях о лице, которому переданы полномочия, не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчиков, поскольку бремя ответственности в данном случае лежит на ФИО

В то же время заслуживает внимание заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствия недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки – регистрация договора ипотеки в росреестре произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), т.е. за пределами срока исполнения сделки.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корнеева Д.А. к Гаврилюку А.Г., Кушнерёву Н.П. о признании договора ипотеки недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: