Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6785/2012 ~ М-5235/2012 от 05.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

25 сентября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Потехиной Анны Владимировны к ТСЖ «Роща» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Потехина А.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Роща» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес> мотивируя тем, что кворум для проведения собрания отсутствовал, решения неправомочного собрания является недействительным. Просит признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Роща», отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, уведомлена должным образом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес> Неоднократно направленные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения, телеграмма, направленная в адрес истицы, не доставлена, поскольку последняя уклонилась от получения почтовой корреспонденции.

Учитывая положения требования ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

Представитель ответчика - Мальфанова С.В. (на основании протокола № общего собрания членов ТСЖ «Роща», полагала об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, доказательств уважительной причины неявки в суд не представлено. Кроме того, суд учитывает, что информация о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размещена на сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Потехиной Анны Владимировны к ТСЖ «Роща» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Потехиной Анны Владимировны к ТСЖ «Роща» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко