Постановление по делу № 1-326/2017 от 22.03.2017

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л И Н Е

17 апреля 2017 года                  г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л. Р.

адвоката Крянина О. Е.

подсудимого Ботвинева В. А.

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ботвинева В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ботвинев В. А. обвиняется в том, что 15 февраля 2017 года около 03 часов 00 минут Ботвинев В. А. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя за остановкой общественного транспорта «Гостиница Ашкадар» со стороны <адрес> увидел в правой руке ФИО1 смартфон марки «Lenovo», модели «A 536» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества последнего. Осуществляя задуманное Ботвинев В. А. на виду у своего знакомого ФИО2 выхватил из правой руки ФИО1 данный смартфон, стоимостью 1390 рублей, тем самым открыто похитил его и с места преступления скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ботвинева В. А. в связи с примирением с ним и возмещением вреда в полном объеме.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а Ботвинев В. А. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред в денежном выражении, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, и примирился с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый Ботвинев В. А. на прекращение уголовного дела согласен, адвокат Крянин О. Е. также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему, который претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшего ФИО1, вопреки доводам государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ботвинева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ботвиневу В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Lenovo», модели «A 536», возвращенный ФИО1 – оставить в его распоряжении.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:               .     Р. Я. Бикмаев

.

.