Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-474/2021 от 05.02.2021

Судья Разумная И.М. Дело № 33-474/2021 №2-1-498/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Второвой Н.Н.

при секретаре Щекотихиной М.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Орловой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Орловой О.Н. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 4 декабря 2020 г., которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Орловой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Орловой О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 70 453 рублей, из них: 23 500 рублей - основной долг, 46 953 рубля - проценты за период с <дата> по <дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Орловой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Орловой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (далее - ООО МФК «Экофинанс») и Орловой О.Н. был заключен кредитный договор (договор займа), по условиям которого Орловой О.Н. предоставлены денежные средства в размере 23 500 рублей.

Орлова О.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в сроки, определенные договором.

<дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки права (требований), по которому истцу перешло право требования по просроченным договорам займа, в том числе в отношении Орловой О.Н.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Орловой О.Н. задолженность по договору займа за период со <дата> по <дата> в размере 70 453 рублей, из которых: основной долг - 23 500 рублей, проценты - 46 953 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 313 рублей 60 копеек и расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Орлова О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> должен быть рассчитан исходя из средневзвешенной ставки по кредитам физических лиц в 2018 г.

Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов по истечении срока действия договора займа.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) и должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и Орловой О.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) № «МикроКредит» на сумму 23 500 рублей на срок до <дата> под 657 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 29 845 руб., из которых 23 500 руб. – сумма основного долга, 6 345 руб. – сумма начисленных процентов.

Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

В силу п. 13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору.

Факт передачи денежных средств по договору ответчиком не оспаривался.

<дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент (ООО МФК «Экофинанс») уступает, а цессионарий (ООО «Югория») принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновение прав требований и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему Договору.

Согласно Приложению № к договору №/УП от <дата> к ООО «Югория» перешло право требования к Орловой О.Н. по договору потребительского кредита (займа) № «МикроКредит» от <дата>

Разрешая спор, судом было установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере 70 453 рублей, из которых: 23 500 руб. - сумма основного долга; 46953 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>

Представленный истцом расчет задолженности проверен и соответствует условиям договора займа.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с <дата> по <дата> в сумме 46 953 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установив, что заемщик Орлова О.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, предусмотренные условиями договора потребительского кредита (займа), суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) и процентов за пользование суммой займа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов по истечении срока действия договора займа и размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> должен быть рассчитан исходя из средневзвешенной ставки по кредитам физических лиц в 2018 г., являются ошибочными.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) № от <дата> законодателем был установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 4 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи