Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2020 ~ М-1675/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2327/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                  г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к Бабенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                         Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бабенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование указал, что между истцом и Бабенко С. В. заключен кредитный договор № № от 24.10.2018 года, согласно которому Банк предоставил ФИО4 на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 1 200 000 руб., на потребительские цели, сроком на 60 месяцев под процентную ставку 28 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными ануитентными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

22.01.2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.02.2020 года, согласно расчету истца, составила 1 103 980 рублей 89 копеек, включая 1 044 454,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 328,18 руб. – задолженность по текущим процентам, 59 187,72 руб. – задолженность по просроченным процентам.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 103 980 рублей 89 копеек, включая 1 044 454,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 328,18 руб. – задолженность по текущим процентам, 59 187,72 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 719,90 руб.; кредитный договор № от 24.10.2018 года, заключенный между сторонами расторгнуть; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых с 22.02.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему месту жительства судебной телеграммой.

Суд определил, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства по ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Бабенко С. В. заключен кредитный договор № № от 24.10.2018 года, согласно которому Банк предоставил ФИО4 на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 1 200 000 руб., на потребительские цели, сроком на 60 месяцев под процентную ставку 28 % годовых.

Бабенко С. В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными ануитентными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

По состоянию на 21.01.2020 года, согласно расчету истца, задолженность составила 1 103 980 рублей 89 копеек, включая 1 044 454,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 328,18 руб. – задолженность по текущим процентам, 59 187,72 руб. – задолженность по просроченным процентам.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Бабенко С. В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 103 980,89 рублей.

           Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

          Касаемо требований о взыскании с Бабенко С. В. процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых с 22.02.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу суд полагает отказать, и разъясняет, что право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Поэтому, истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

        Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 719,90 рублей подлежит взысканию с ответчика Бабенко С. В.

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить частично.

Кредитный договор № № от 24.10.2018 года, заключенный между Бабенко ФИО7 и АО Банка «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с Бабенко ФИО8 в пользу АО Банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2018 года по состоянию на 21.01.2020 г. в размере 1 103 980 рублей 89 копеек, включая 1 044 454,99 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 328,18 рублей – задолженность по текущим процентам, 59 187,72 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 719,90 рублей,

в части исковых требований о взыскании с Бабенко С. В. процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых с 22.02.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу

- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                             О.Д. Колесникова