Мотивированное решение от 04.05.2023 по делу № 02-2238/2023 от 12.01.2023

77RS0017-02-2022-022904-96

Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/23 по иску Воробьева Тимура Нуриддиновича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев Т.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением. В обосновании требований указав, что на основании ордера № ... с БД от                   26.07.1979 г. выданного Красногвардейским Исполкомом, семье из трёх человек: фио, фио, фио, предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес. 30 марта 2006 года фио, который приходился истцу дедом, умер. Истец зарегистрирован в жилом помещении, находящемся по адресу: адрес, однако на протяжении всей своей жизни, то есть с 2001 года, проживает в спорном жилом помещении, где проживает его семья: отец - фио и мать - фио которая является дочерью фио, постоянно проживающая в спорной квартире с 1983 года. Дед истца 23 июля 2003 года обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о переоформлении финансового лицевого счета на его имя и заключении договора социального найма для возможности вселения истца в квартиру. Истец всегда заботился о сохранности спорной квартиры, вместе с родителями осуществлял ремонт, оплачивал ЖКУ.

На основании изложенного, истец просит признать истца членом семьи фио, который являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Признать за истцом право пользования квартирой по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца Панина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец в спорной квартире проживает с 2001г., на протяжении пяти лет проживал в ней с дедушкой, в квартире, где истец зарегистрирован он никогда не проживал, иного жилья кроме как спорного не имеет. В квартире, где зарегистрирован истец, у него имеется в собственности 1/3 доли на основании приватизации. В настоящее время в спорной квартире никто не прописан, последнего жильца выписали в 2006г. Дедушка истца до 2006г. заявлений в Департамент и ОВД о регистрации истца не подавал.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Соколинская И.А., требования не признала, суду пояснила, что Департамент соглашения на проживание истца не издавал, сам наниматель жилого помещения мог использовать право на вселение только по заявлению о вселении истца, но с 2001г. или 2003г. такового заявления от нанимателя не поступало, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являлся фио.

Как указывает истец, он фактически с 2001 г. проживает в квартире по адресу: адрес, нанимателем которой являлся его дедушка фио.

Согласно свидетельства о смерти, фио скончался 30.03.2006 г.

При этом, наниматель фио при жизни до 2006 г. с заявлением о вселении истца как члена своей семьи не обращался.

Из полученного ответа на запрос суда из МФЦ г. Москвы следует, что в квартире по адресу: адрес, отсутствуют лица, имеющие регистрацию по месту жительства или пребыванию, квартира находится в государственной собственности.

Как следует из выписки из домовой книги и карточке учета, истец имеет постоянную регистрацию в квартире, расположенной по адресу: адрес, где ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли.

Представленные в материалы дела товарные чеки на приобретения сантехники и строительных материалов не могу служить доказательством того, что истец как член семьи прежнего нанимателя нес бремя содержания спорного имущества, поскольку из представленных документов не представляется возможным идентифицировать, что именно они предназначались для ремонта спорной квартиры.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Воробьева Тимура Нуриддиновича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░.

1