Постановление по делу № 4/1-46/2017 от 20.02.2017

4/1-46/2017

Постановление

06 апреля 2017 года                          г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Кутузовой Е.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мамыкина С.А., осужденного Петухова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Петухова об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2013 года Петухов С.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петухов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с 04 апреля 2013 года. Начало срока наказания исчисляется с 24 октября 2012 года.

Осужденный Петухов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование заявленного ходатайства указал, что отбыл значительную часть назначенного судом срока наказания, вину признал полностью, сделал для себя правильные выводы, принимал активное участие в общественной жизни отряда, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны.

Заслушав осужденного, просившего удовлетворить ходатайство, представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из представленных материалов, Петухов С.В. действительно отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, один раз поощрялся правами начальника учреждения. Однако данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд приходит к выводу, что оно не свидетельствует о высокой степени его исправления и стойком стремлении встать на путь исправления. Как следует из представленных материалов, осужденный за период отбывания неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд не может признать, что для своего исправления Петухов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение Петухова С.В. является преждевременным, нарушающим принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Петухова об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: