Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2015 ~ М-1553/2015 от 05.03.2015

Дело № 2- 1995/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 г. г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ООО «Линэя», Горбатюк А.Г., Горбатюк Т.В., ООО «Благо», ООО «Ресурно» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Линэя» в лице директора Горбатюк Т.В. заключен Кредитный договор № <номер>, по условиям которого Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию и обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставить заемщику кредиты в пределах лимита задолженности, установленного в размере 5 000 000 рублей. Срок действия кредитной линии по <дата> под 16 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором, кредит был выдан двумя траншами на счет Заемщику <дата> и <дата> в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>. Остаток суммы долга по состоянию на <дата> составляет 3989625,10 рублей. За период с <дата> по <дата> заемщику начислены проценты в размере 636493,15 рублей. Всего уплачено процентов 634 739,73 рублей. По состоянию на <дата> всего к уплате процентов -1 753,42 рублей. Общая сумма долга Заемщика перед Банком составляет 39 89625,10 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Горбатюк А.Г. заключен договор поручительства № <номер> от <дата>. В соответствии с п. 1.1 договора поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств солидарно. <дата> между Кредитором и Горбатюк Т.В. заключен договор поручительства № <номер>, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств солидарно. Между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Благо» в лице генерального директора Горбатюк А.Г. заключен договор поручительства №<номер> от <дата>, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств солидарно. <дата> между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Ресурно» заключен договор поручительства № <номер> В соответствии с п. 1.1 договора Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств солидарно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк» и ООО «Линэя» в лице директора Горбатюк Т.В. заключен договор залога товаров в обороте №<номер> от <дата>, по условиям которого ответчиком истцу в залог передана консервированная продукция в количестве 8995 ящиков. Залоговая стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон в сумме 2 500 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Линэя», Горбатюк А.Г., Горбатюк Т.В., ООО «Благо», ООО «Ресурно» в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> размере 3 989 625,10 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 3987871,52 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 1753,42 рублей, задолженность по оплате комиссии -0,16 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно Приложению № <номер> к Договору залога товаров в обороте № <номер> от <дата>. Установить начальную продажную цену при реализации в сумме 2 500 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 28148,12 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснив, что ответчики вышли на просрочку. Обязательства по возврату кредита заемщиком в полном объеме не исполняются, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Линэя» Сиднев Г.С., в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, представив письменные пояснения.

Ответчик Горбатюк А.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

Ответчики Горбатюк Т.В., ООО «Благо», ООО «Ресурно» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушанья дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении не обращались. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Линэя» в лице директора Горбатюк Т.В. заключен кредитный договор № <номер>.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Кредитор открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию и обязался в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставить заемщику кредиты в пределах лимита задолженности, установленного в размере 5 000 000 рублей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16 % годовых.

В соответствии с п. 2.2.4 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитами заемщиком производится ежемесячно 27 числа, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 28 числа предыдущего месяца по 27 число текущего месяца включительно.

Лимит задолженности установлен п. 1.1 кредитного договора.

Срок действия кредитной линии установлен по <дата>. Период доступности кредитной линии установлен по <дата> года.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. А также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2.5 кредитного договора определены условия выдачи кредитов в рамках лимита кредитной линии.

Согласно п. 2.2.2 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком в конце срока каждого транша.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ - письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ - кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По всем существенным условиям договора займа между истцом и ответчиками достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что кредит был выдан двумя траншами на счет заемщику <дата> и <дата> в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма долга заемщиков пере Банком по Кредитному договору № <номер> от <дата> составляет 3 989 625, 10 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 3987871,52 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 1753,42 рублей, задолженность по оплате комиссии -0,16 коп.График погашения задолженности согласован сторонами кредитного договора при его заключении и не оспорен сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность возврата полученной суммы займа, уплаты процентов, в том числе предусмотренных договором и ст. 395 ГК РФ, установлена ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно, представленному истцом расчета задолженности, общая сумма долга Заемщика перед Банком составляет 3 989 625,10 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 3 987871,52 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 1 753,42 рублей, задолженность по уплате комиссии - 0,16 коп.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Горбатюк А.Г. заключен договор поручительства № <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 1.1 договора поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств солидарно.

<дата> между Кредитором и Горбатюк Т.В. заключен договор поручительства № <номер>, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств солидарно. Между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Благо» в лице генерального директора заключен договор поручительства № <номер> от <дата>, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств солидарно. <дата> между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Ресурно» заключен договор поручительства <номер>

В соответствии с п. 1.1 договора Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств солидарно.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно, части 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав договоры поручительств, суд приходит к выводу о том, что поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании кредита, предъявленные к заемщику и поручителям в размере 3 989 625,10 рублей.

Кроме того, суд также находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Так в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк» и ООО «Линэя» в лице директора Горбатюк Т.В. заключен договор залога товаров в обороте № <номер> от <дата>, по условиям которого ответчиком истцу в залог передана консервированная продукция в количестве 8995 ящиков. Залоговая стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон в сумме 2 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования Залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости залогового имущества по решению суда, в случае если договором залога не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, в силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» суд в решении об обращении взыскания указывает начальную продажную стоимость предмета залога.

Поскольку, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № <номер> от <дата>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, подтвержденных платежным поручением об уплате госпошлины в размере 28 148,12 рублей, то есть по 5629,62 рублей с каждого ответчика соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ООО «Линэя», Горбатюк А.Г., Горбатюк Т.В., ООО «Благо», ООО «Ресурно» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Линэя», Горбатюк А.Г., Горбатюк Т.В., Общества с ограниченной ответственностью «Благо», Общества с ограниченной ответственностью «Ресурно» в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 3 989 625 рублей 10 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 3 987 871 рублей 52 копейки, сумма просроченной задолженности по процентам – 1753 рублей 42 копейки, задолженность по оплате комиссии – 0,16 коп.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Линэя», Горбатюк А.Г., Горбатюк Т.В., Общества с ограниченной ответственностью «Благо», Общества с ограниченной ответственностью «Ресурно» в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28148 рубей 12 копеек, т.е. по 5 629 рублей 62 копейки рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Линэя», а именно товары в обороте, согласно Приложению № 1 к договору залога товара в обороте № <номер> от <дата>., в виде консервированной продукции в количестве 8 995 ящиков, установив начальную продажную цену при реализации в сумме 2 500 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено - 10.04.2015 года

Судья И.Н.Мошкина