Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2021 от 04.02.2021

66RS0004-01-2020-006470-37

Дело № 2-1955/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Виктора Михайловича к Кудашеву Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании ущерба в размере 15000 рублей, компенсации за отказ в добровольном порядке возместить ущерб в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 266 рублей 71 копейки и 238 рублей 31 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование требований указано, что <//> в отношении ответчика вынесен приговор. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Ответчиком причинен истцу ущерб на сумму 15000 рублей: стоимость планшета в размере 10990 рублей, стоимость портфеля – 1000 рублей, канцелярские принадлежности в размере 3010 рублей. Кроме того истцом потрачено 50 часов личного времени, размер компенсации которого истец оценивает в сумме 20000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценил в размере 15000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку истца, ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу <//>, Кудашев В.В. признан виновным в совершении 21 преступления, предусмотренных 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе по эпизоду кражи в отношении потерпевшего Петрова В.М.

Данным приговором суда, установлен размер ущерба, причиненного Петрову В.М. – 11990 рублей.

На основании вышеизложенного требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 11990 рублей.

Доказательств ущерба на сумму 3010 рублей – стоимость канцелярских принадлежностей, вопреки положениям ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, это не установлено и приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств потери работы, в связи с кражей ответчиком у истца планшета и отказов в дальнейшем в трудоустройстве истца при отсутствии планшета, иных неблагоприятных последствий этому истцом суду не представлено. Доказательств и иного обоснования данных требований истцом не представлено.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от <//> N 10).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком совершено преступление в отношении истца, связанное с кражей его личных вещей, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 2000 рублей, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении истцу ущерба, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, руководствовался принципами разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и Секачевым С.Н. заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 10 000 рублей, оплачены в полном объеме.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с Кудашева В.В. пропорционально удовлетворенным требованиям истца, что составит 1713 рублей (34,26% от 5000 рублей).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 173 рублей 02 копеек (34,26 % от 505,02 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 700 рублей от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Виктора Михайловича к Кудашеву Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кудашева Владимира Владимировича в пользу Петрова Виктора Михайловича в возмещение ущерба 11990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1713 рублей, почтовые расходы в размере 173 рублей 02 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Кудашева Владимира Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева