Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2016 (2-6435/2015;) ~ М-6740/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                        Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой И.А. к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова И.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора в должности начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности с должностным окладом в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя главного бухгалтера с окладом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачивается не в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком подписано дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад определён в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу        задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В последующем истица уточнила свои требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда не поддержала.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учётом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ООО КБ «Адмиралтейский» Шлыков В.А., действующий на основании доверенности от 11.09.2015 года, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Карпенко Н.Т. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора в должности начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности с должностным окладом в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя главного бухгалтера с окладом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком подписано дополнительное соглашение в трудовому договору, которым установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истице выплачивалась не в полном объёме.

Согласно расчёту задолженности по заработной плате, истице не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что у ООО КБ «Адмиралтейский» отозвана лицензия, в связи с чем, изменение должностных окладов может быть расценено как оказание предпочтения перед другими кредиторами, несостоятельна, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено ограничение в выплате заработной платы в связи с отзывом лицензии у банка.

Доводы о том, что заключение дополнительного соглашение с истицей о повышении оклада в период фактической неплатежеспособности банка, является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке не было признано незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Горшковой И.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» в пользу Горшковой И.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца.

Председательствующий                            /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья