Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-905/2013 ~ М-669/2013 от 21.06.2013

№ 2-905/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года                             г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Темирхановой В.М., при секретаре Шандыбиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирхановой В. М. к Шамиловой Р. К., Колезневу Р. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Темирханова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шамиловой Р.К., Колезневу Р.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО8 продал по расписке жилой дом под № по <адрес> ФИО9 (в настоящее время ее фамилия Шамилова).

После чего ответчица вместе со своим сыном Колезневым Р.С. с согласия отца истца вселились в вышеуказанный дом, зарегистрировавшись в нем.

В расписке о передаче денег за дом было отражено, что документы на дом оформляет ФИО9, однако она это делать не стала.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО8 умер. После смерти отца она неоднократно обращалась к ФИО9 (Шамиловой) с предложением оформить документы в соответствии с требованиями закона, однако она вновь ее просьбу проигнорировала. Тогда истец обратилась к нотариусу и вступила в наследственные права после смерти отца на дом и земельный участок.

ФИО9 (Шамилова) в судебном порядке пыталась признать за ней право собственности на жилой дом под № по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований Красноуфимским городским судом было отказано.

В настоящее время у нее возникла необходимость самой проживать в вышеуказанном доме, который принадлежит ей на праве собственности.

Ответчики являются для нее посторонними людьми.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков она направила уведомление с просьбой освободить занимаемый ими жилой дом в течение 7 дней со дня получения уведомления.

Ее уведомление ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ, однако из жилого дома не выселились, до сих пор проживают и пользуются ее домом, а она - собственник, лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку ответчики добровольно не намерены освобождать ее дом, она вынуждена защищать свои права в судебном порядке.

В связи с тем, что она вынуждена обращаться в суд, она понесла расходы, связанные с оплатой услуг адвоката (1000 руб. - за составление заявления в суд) и оплатой государственной пошлины (200 рублей), которые в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ должны быть взысканы в ее пользу с ответчиков.

На основании изложенного, истец просит: 1) Выселить из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома под № по <адрес> Шамилову Р. К. и Колезнева Р. С., без предоставления им другой жилой площади. 2) Признать ответчиков утратившими право проживания в вышеуказанном жилом доме. 3) Взыскать в ее пользу с ответчиков Шамиловой Р. К. и Колезнева Р. С. судебные расходы в сумме 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Темирханова В.М. уточнила заявленные требования, просила признать Шамилову Р. К. и Колезнева Р. С. утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>, при этом пояснила, что ответчики выехали из жилого помещения, поэтому отпала необходимость требовать их выселения.

Ответчики Шамилова Р.К., Колезнев Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах суд находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Право частной собственности является конституционным правом гражданина и охраняется законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право предоставлено ему ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № по <адрес> принадлежит Темирхановой В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Согласно справке Рахмангуловского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Шамилова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колезнев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования Шамиловой Р.К. к Темирхановой В.М. о признании права собственности на указанный жилой дом решением Крансоуфимского городского суда от 27.02.2013г. оставлено без удовлетворения.

Доказательства того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о пользовании жилым домом, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым домом истца.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время ответчики выехали из дома, в связи с чем истец не поддерживает требование о их принудительном выселении.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплаты услуг юридической консультации в сумме 1 000 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░